Ухвала суду № 24918419, 14.05.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-15420/11/0170/26

14.05.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Горошко Н.П. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Арво"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 10.05.12;

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Петренко В.В. ) від 28.02.12 у справі № 2а-15420/11/0170/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Арво" (11 км. Московського шосе, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95493)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Арво" звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим, в якому просило скасувати податкове повідомлення - рішення від 29.11.2011 року № 0029851501.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Арво" до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим від 29.11.2011 року № 0029851501. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Арво" 28,23 грн. витрат за сплату судового збору.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившегося представника відповідача, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що посадовими особами ДПІ в м. Сімферополі АР Крим неправомірно зроблені висновки під час проведення перевірки ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Арво" про те, що позивач не мав права під час формування податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року включати до рядку 06.6 -"від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного податкового періоду" загальну суму від'ємного значення 1 кварталу 2011 року -34272,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на підставі п. 1 та п. 3 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу України" та п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку за звітний податковий період - 2 квартал 2011 року, Декларації з податку на прибуток № 9006050448 від 08.08.2011 року платника податку на прибуток -35651128, ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Арво", про що складено Акт № 16737/15-1 від 16.11.2011 року (арк.с.23).

Як зазначено в Акті перевірки, при перевірці використані документи: декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року № 116221 від 10.05.2011 року, декларація з податку на прибуток за 2010 рік № 9006900803 від 09.02.2010 року, уточнюючий розрахунок за 2010 рік № 9001661364 від 02.04.2011 року, уточнюючий розрахунок за 2009 рік № 9001622465 від 30.03.2011 року, декларація з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року № 9006050448 від 08.08.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення п. 150.1 ст. 150, п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Згідно з поданою декларацією з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року у ряд. 06.6 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду"платником вказано 34272 грн. Згідно декларації за 1 квартал 2011 року № 9003056484 від 10.05.2011 року рід. 08 (об'єкт оподаткування) складає "грн."(у тому числі збиток 2010 року з урахуванням уточнюючого розрахунку № 9001622465 від 30.03.2011 року складає 107552 грн., збиток 1 квартал 2011 року відсутній). Згідно даних ДПІ рід. 06.6 декларації за 2 квартал 2011 року повинен складати 0 грн., тобто збиток 1 кварталу 2011 року.

На підставі Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення № 0029851501 від 29.11.2011 року, яким ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Арво" збільшено суму грошового зобов'язання податку на прибуток на суму 7883,00 грн. (арк.с.25).

Згідно з п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення"Податкового кодексу України, застосування Розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

- суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону, валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У пункті 22.4. Прикінцевих положень Закону передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

З матеріалів справи вбачається, що у рядку 08 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року від 10.05.2011р. з урахуванням уточнюючого розрахунку від 30.03.2011р. "Виробничо-будівельна компанія "Арво" задеклароване від'ємне значення об'єкту оподаткування "34272,00грн.".

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Арво" було сформовано склад об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року - 107552,00 грн.

З Листа Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної від 10.11.2011 року № 04-39/10-1160 вбачається, що відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення"Податкового кодексу України (далі - Кодекс) норми розділу III Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Зокрема, було встановлено, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У I кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 року та не були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 року.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначене відповідає положенням статті 6.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до яких сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами I календарного кварталу.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення"Кодексу пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Судом першої інстанції зазначено, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення"Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає правомірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судова колегія зазначає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для скасування судового рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Петренко В.В. ) від 28.02.12 у справі № 2а-15420/11/0170/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Арво" до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 21 травня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова