Ухвала суду № 24918172, 24.04.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-6340/11/0170

24.04.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання Бєланова О.О.

за участю сторін:

представник позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Бауер Крим"- ОСОБА_3, довіреність № 2 від 23.01.12,

представник відповідача- Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим- ОСОБА_4, довіреність № 1/9/10-0 від 07.03.12,

розглянувши матеріали справи № 2а-6340/11/0170 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Кисельова О.М. ) від 20.09.11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Бауер Крим" (вул. Центральна, 1-А,Лікарственне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97557)

до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим (вул. Бєлова, 2,Мирне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.09.2011 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Бауер Крим" задоволені.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим від 19.04.2011 №0000382302.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим від 19.04.2011 № 0000392302.

Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.09.2011, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції. Представник відповідача наполягав на задоволення апеляційної скарги та скасуванні постанови суду першої інстанції з прийняттям рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією в Сімферопольському районі АР Крим проведено позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Бауер Крим" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року.

За результатами перевірки складено акт від 15.04.2011 № 581/23-02/33763442 про порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку на загальну суму 16667,00 гривень по декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року, а також п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено сума бюджетного відшкодування, у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за січень 2011 року на суму 16667,00 гривень (а.с. 34-60).

На підставі зазначеного акту перевірки прийнято податкові повідомлення -рішення: № 0000382302 від 19.04.2011, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Мартін Бауер Крим" за порушення п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за січень 2011 року на 16667,00 гривень та №0000392302 від 19.04.2011 року, яким за порушення п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України товариству збільшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за січень 2011 року на 16667,00 гривень і вважається що товариство добровільно відмовляється від отримання суми заниження в розмірі 16667,00 гривень як бюджетного відшкодування, зазначена сума підлягає врахуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - суми податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримання від нерезидента послуги отримувачем товарів (послуг) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

З додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Бауер Крим", вбачається, що товариство визначило бюджетне відшкодування за січень 2011 року на загальну суму 132530 гривень, яка дорівнює сумі податку фактично сплаченій отримувачем товарів у попередніх податкових періодах (з серпня по грудень 2010 року).

Визначення бюджетного відшкодування за січень 2011 року на вказану загальну суму не оспорюється відповідачем, який як в акті перевірки визначив так і в запереченнях зазначав невідповідність визначення сум від'ємного значення за серпень та вересень 2010 року, за рахунок яких склалося бюджетне відшкодування, сумам фактичної оплаті за вказані періоди, що на його думку є порушенням п. 200.4 статті 200 Податкового кодексу України.

Судова колегія зазначає, що абз. а.) п. 200.4 статті 200 Податкового кодексу України не визначає необхідність відповідності кожної суми, за рахунок якої склалася сума бюджетного відшкодування, кожній сумі, яка фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у конкретному податковому періоді постачальникам таких товарів.

Таким чином, позивачем відповідно до змісту абз. а.) п. 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, у податковій декларації за січень 2011 року правильно визначено суму бюджетного відшкодування, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій позивачем постачальникам у період з серпня по грудень 2010 року.

За наслідками встановлених відповідачем порушень позивачем п. 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, до нього також відповідачем застосовано положення п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України відповідно до якого у випадку виявлення, за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки органом державної податкової служби невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах; у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Таким чином, суми бюджетного відшкодування, зазначені положення не підлягають застосуванню до нього.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що судом першої інстанції позовні вимоги задоволені правомірно.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.09.11 у справі № 2а-6340/11/0170 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.09.11 у справі № 2а-6340/11/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 квітня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко