Ухвала суду № 24918176, 24.04.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1435/10/0170/13

24.04.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання Бєланова О.О.

за участю сторін:

представник позивача- Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області- ОСОБА_1, довіреність № 452/10/10-003 від 05.03.12,

представник позивача- Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області- ОСОБА_2, довіреність № 298/10/10-003 від 06.04.12,

представник відповідача- Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Титан"- не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про відкладення розгляду справи,

розглянувши матеріали справи № 2а-1435/10/0170/13 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Титан" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Ольшанська Т.С. ) від 18.10.11

за позовом Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області (вул. Радянська, 3,Чаплинка,Чаплинський район, Херсонська область,75200)

до Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Титан" (вул. Сімферопольська, 8,Армянськ,Красноперекопський район, Автономна Республіка Кр,96012)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2011 позовні вимоги Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області задоволені: стягнуто заборгованість по земельному податку в сумі 2019298,17 грн. за рахунок коштів Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Титан", з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника:

- Філія АТ «УКРЕКСІМБАНК»,АР КРИМ, рахунок №2604100018155, МФО 324786;

- Філія ПАТ ПІБ в м. Армянськ, АР КРИМ, рахунок № 26007301390361;

- Філія АТ«УКРЕКСІМБАНК», АР КРИМ, рахунок №2600400028155, МФО 324786.

Стягнену суму перераховано на користь Григорівської сільської ради Чаплинського району в сумі 101666,98 грн., із них - основного платежу 68381,97 грн., штрафної санкції 33285,01 грн. на розрахунковий рахунок № 33214813700303, код податку 13050100, УДК м.Херсон, МФО 852010, код отримувача 24103802; П.Константинівської сільської ради Чаплинського району в сумі 1434088,05 грн., із них- основного платежу 964578,26 грн., штрафної санкції 469509,79 грн. на розрахунковий рахунок № 33215813700313, код податку 13050100, УДК м.Херсон, МФО 852010, код отримувача 24103802; Червоночабанської сільської ради Каланчацького району в сумі 483543,14 грн. на розрахунковий рахунок 33216811700198, код податку 13050100, УДК м.Херсон, МФО 852010, код отримувача 24103802.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2011, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги відповідача, просили залишити без змін рішення суду першої інстанції. Представник відповідача явку представника в судове засідання не забезпечив, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи,

Зазначене клопотання судовою колегією залишається без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що Виконавчим комітетом Армянської міської ради АР Крим 10.02.2000 проведено державну реєстрацію юридичної особи -Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Титан", що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №652415.

В 2004 році Скадовською МДПІ була проведена позапланова документальна перевірка правильності обчислення та сплати товариством податку за землю до місцевих бюджетів Чаплинського та Каланчацького районів за період з 01.01.2002 по 01.07.2004. За результатами перевірки податковий орган склав Акт №78/26/05762329 від 06 вересня 2004 року, в якому вказав на порушення ВАТ "ДАК "Титан" вимог статті 8 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.1992, а саме: не донарахування та недоплата податку за вказаний період на загальну суму 1 692 380 гривень 72 копійок.

На підставі Акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.09.2004 №0000012600/1, яким визначено суду податкового зобов'язання усього в розмірі 1 915 382 гривень 90 копійок (1 286 045 гривень 48 копійок - за основним платежем, 629 337 гривень 42 копійок - за штрафними санкціями), та податкове повідомлення-рішення №0000092600/1 від 08.10.2004, усього на суму 605 439 гривень 43 копійок (406 335 гривень 24 копійок - за основним платежем, 199 104 гривень 19 копійок - за штрафними санкціями).

Зазначене нарахування обґрунтовано тим, що в постійному користуванні ВАТ "ДАК "Титан" знаходяться земельні ділянки, розташовані на території Каланчацького району, загальною площею 452,5 гектарів, та земельні ділянки, розташовані на території Чаплинського району, загальною площею 1 144,47 гектарів. Вказані земельні ділянки надані товариству для цілей хімічної промисловості. В той же час позивач, вважаючи, що окремі об'єкти відносяться до земель водного фонду, сплачував податок за ставкою 0,3 % від грошової оцінки одиниці площі ріллі по області, тоді як ставка податку на землі промисловості становить 5 %. ВАТ "ДАК "Титан" відніс до земель водного фонду, зокрема, такі об'єкти: водосховище площею 313,59 гектарів, підвідний канал площею 22,74 гектарів (на території Каланчацького району); недогарконагромаджувач площею 93,30 гектарів, накопичувач-випарювач площею 889,23 гектарів, накопичувач-випарювач площею 75,77 гектарів (на території Чаплинського району). Таким чином, позивач сплатив земельний податок за ставкою 0,3 % за 1 394,63 гектарів землі.

Вищеперелічені об'єкти надано в постійне користування з цільовим призначенням земельних ділянок для хімічної промисловості на підставі Рішення Червоночабанської сільської ради Каланчацького району Херсонської області №127 від 14.07.2001, Рішення Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області №64 від 14 грудня 2001 року та Рішення Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області №156 від 02.10.2001.

19.09.2004 відповідачем була подана скарга на скасування податкових повідомлень-рішень від 08.09.2004 до начальника Скадовської міжрайонної державної податкової інспекції.

Відповідно до пункту 5.2. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами тау державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-Ш, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

З урахуванням положень пункту 16.2 статті 16 цього Закону керівник відповідного контролюючого органу (або його заступник) може прийняти рішення про продовження строків розгляду скарги платника податків понад строки, визначені в абзаці першому цього підпункту, але не більше шістдесяти календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.

Матеріали справи свідчать про те, що строк розгляду скарги продовжений та 08.10.2004 першим заступником начальника Скадовської МДПІ прийнято рішення про результати розгляду скарги, яким податкові повідомлення-рішення від 08.09.2004 залишені без змін, а скарга ДАК "Титан"- без задоволення.

На адресу відповідача були спрямовані податкові повідомлення-рішення від 08.10.2004 за №0000012600/1 та за №0000092600/1.

25.10.2004 на адресу голови Державної податкової адміністрації в Херсонський області відповідачем подана повторна скарга. Рішенням від 08.11.2004 розгляд скарги продовжений, а 20.12.2004 прийнято рішення про результати розгляду скарги, яким податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарга -без задоволення.

04.01.2005 відповідач спрямував до Господарського суду Херсонської області позов про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 08.10.2004.

28.01.2005 Господарським судом Херсонської області було порушено провадження по справі №7/49-О-05 за позовом Державної акціонерної компанії "Титан" до Скадовської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійними податкових повідомлень-рішень від 08.10.2004 №0000012600/1 та №0000092600/1.

Господарський суд, розглянувши спір 8 квітня 2005 року, постановив рішення про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, але постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 19 серпня 2005 року рішення скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Приписами пункту 5.2.4. Закону 2181 зазначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до статті 85 Господарського-процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією. Згідно зі статтею 105 ГПК постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Отже, з моменту прийняття рішення Запорізьким апеляційним господарським судом 19.08.2005 податкове зобов'язання ДАК "Титан" зі сплати земельного податку стало узгодженим та з 30.08.2005 набуло статусу податкового боргу.

26.08.2005 відповідачем подана касаційна скарга на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 19.08.2005 по справі №7/49-О-05. Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.11.2005 касаційна скарга ДАК "Титан" разом з матеріалами справи передана Вищому адміністративному суду України.

Ухвалою від 25.12.2006 Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження за скаргою ДАК "Титан".

Ухвалою від 26 грудня 2006 року Вищий адміністративний суд України зупинив виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 19.08.2005, згідно статті 215 КАС України ухвала набуває чинності з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Рішенням Вищого адміністративного суду України від 22.03.2007 касаційна скарга ДАК "Титан" задоволена частково, рішення першої та другої інстанції скасовані, справа направлена на новий судовий розгляд до господарського суду Херсонської області. Первісний відповідач Складовська МДПІ був замінений на правонаступника -Чаплинську МДПІ при розгляді касаційної скарги Вищим адміністративним судом України.

Рішенням Господарського суду Херсонської області позовні вимоги задоволені частково: податкове повідомлення-рішення Скадовської міжрайонної державної податкової інспекції від 08.09.2004. № 0000012600/0 визнано нечинним в частині визначення податкового зобов'язання по земельному податку в сумі 253085 грн. 25 коп. та застосування 126542,62 грн. штрафних санкцій, податкове повідомлення-рішення Скадовської міжрайонної державної податкової інспекції від 08.09.2004 № 0000092600/0 визнано нечинним в частині визначення податкового зобов'язання по земельному податку в сумі 81264,18 грн. та застосування 40632,11 грн. штрафу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2009 по справі №4374/2008 апеляційна скарга ДАК "Титан" залишена без задоволення, постанова господарського суду Херсонської області від 20 листопада 2007 року -без зміни.

Відповідно до статті 254 КАС України, в редакції що діяла на момент прийняття ухвали Одеським апеляційним адміністративним судом, постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення.

Таким чином з моменту прийняття відповідного рішення судом апеляційної інстанції податкове зобов'язання відповідача знов набуло статус узгодженого, та відповідно до положення пункту 5.3.2. Закону 2181, в платника податку виник обов'язок протягом 10 днів добровільно сплатити суму донарахованого податкового зобов'язання.

Згідно до статті 15 пункту 15.2.1. Закону 2181, у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Адміністративний позов про стягнення податкового боргу поданий до Окружного адміністративного суду АР Крим 21.01.2011, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті. Отже, податковим органом правомірно, та у межах строку передбаченого спеціальним законом заявлені позовні вимоги про стягнення податкового боргу.

Згідно пункту 95.1 статті 95. Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з підпунктами 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податного боргу або його частини.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Титан" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.10.11 у справі № 2а-1435/10/0170/13 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.10.11 у справі № 2а-1435/10/0170/1 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 квітня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко