Ухвала суду № 24918002, 22.05.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"22" травня 2012 р. Справа № 0670/2055/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі Луценку Т.М. ,

за участю представника позивача

розглянувши апеляційну скаргу Малинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" листопада 2011 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" до Малинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання недійсним податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" звернулося до з вказаним позовом, в яком просило визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення Малинської міжрайонної державної податкової інспекції від 18 серпня 2010 року №0001292340/0, від 13 вересня 2010 року № 0001292340/1, від 19.11.2010 року №0001292340/2 та від 07 квітня 2011 року №0001292340/3, якими товариству визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 156 І грн. 50 коп. (за основним платежем - 104 121 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 52060 грн. 50 коп.). В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що вказані податкові повідомлення - рішення є протиправними.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.11.2011 року позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення - рішення від 18 серпня 2010 року №0001292340/0, від 13 вересня 2010 року №00011292340/1 від 19 листопада 2010 року №0001292340/2, від 07 квітня 2011 року №0001292340/3.

В апеляційній скарзі Малинська МДПІ, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.08.2010 року податковим органом було проведено планову виїзну звірку ТОВ "Папір-Мал" (ЄДРПОУ 30477405) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року.

За результатами вказаної було складено акт від 05.08.2010 року, на підставі якого було прийнято податкові повідомлення-рішення від 18 серпня 2010 року за №0001292340/0, від 13 вересня 2010 року №0001292340/1, від 19.11.2010 року №0001292340/2, якими товариству визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 156 181 грн. 50 коп. (за основним платежем - 104121 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 52060 грн. 50 коп.).

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені в адміністративному порядку. Податкові повідомлення-рішення від 18 серпня 2010 року за №0001292340/0, від 13 вересня 2010 року №0001292340/1, від 19.11.2010 року №0001292340/2 були залишені без змін, а скарга без задоволення. За результатами розгляду скарги було прийнято податкове повідомлення-рішення від 07 квітня 2011 року №0001292340/3, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 156181 грн. 50 коп. (за основним платежем - 104121 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 52060 грн. 50 коп.).

Як вбачається з матеріалів справи, 15 вересня 2009 року між ТОВ "Папір-Мал" та ТОВ "Олді Трейд" було укладено договір купівлі-продажу макулатури №15 із специфікаціями які є невід'ємною частиною договору, відповідно до якого продавець зобов'язується продати та передати у власність покупцю сировину-макулатуру, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити його загальну вартість на умовах цього договору.

На виконання умов договору, позивачу було передано у власність макулатуру та видані податкові накладні. Факт придбання товару (макулатури) також підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення Малинської МДПІ про донарахування товариству податкового зобов'язання з ПДВ та застосування штрафних санкцій є протиправними, тому підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про податок на додану вартість" (в чинній на той час редакції).

Приписами пп. 7.2.1 та пп. 7.2.6 п. 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно із пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного періоду.

Приписами п.п. 7.5.1 п. 7.5 цієї ж статті визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата

списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг),

дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків із використанням кредитних дебетових карток чи комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно приписів пп. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Факт вчинення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Олді Трейд" підтверджується договором купівлі-продажу макулатури №15, податковими та видатковими накладними, платіжними дорученнями та виписками з особових рахунків, актами про прийняття макулатури. У судовому засіданні представником позивача було надано та оглянуто в судовому засіданні товарно-транспортні накладні, які підтверджують факт поставки товару (макулатури).

Тобто, вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків, що ТОВ "Папір-Мал" доведено реальність господарської операції.

З акту перевірки не встановлено жодного фактичного порушення вимог наведених норм діючого на той час законодавства, яке б позбавляло позивача права на формування податкового кредиту.

Суд також дійшов вірних висновків щодо безпідставності посилання податкового органу на нікчемність укладених правочинів між позивачем і ТОВ "Олді Трейд", оскільки відповідачем не надано доказів про умисність укладення договору між ТОВ "Папір - Мал" та ТОВ "Олді Трейд" з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновків, що при прийняті постанови судом першої інстанції були неправильно застосовані норми матеріального права чи порушені норми процесуального права, тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанова підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирсьткого окружного адміністративного суду від "30" листопада 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська Т.С. Котік

Судове рішення в повному обсязі виготовлено 23 травня 2012 року

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" вул.Неманихіна, 2,м.Малин,Житомирська область,11600

3- відповідачу Малинська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області пл.Соборна, 10,м.Малин,Житомирська область,11601