Ухвала суду № 24914136, 14.06.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 р. Справа № 165/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Носа С.П., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Дембіцької Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислової компанії "Аякс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2010 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислової компанії "Аякс" звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкових повідомленнь-рішеннь від 28.12.2009р. №0003542300/0/28901 та №0003532300/0/28900.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податковий орган за наслідком проведеної планової виїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства в період з 01.10.2007р. по 30.06.2009р. безпідставно прийшов до висновку про порушення вимог, зокрема, п.п.7.2.3 п.7.2, п.п7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168 від 03.04.1997 з наступними змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 202 818,00 грн. та п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334 з наступними змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 253522,00 грн., оскільки Товариство без жодних порушень здійснювало господарську діяльність (придбавало та реалізовувало придбаний товар отримуючи прибуток), що підтверджується належним чином оформленими первинними документами.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року адміністративний позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення №0003542300/0/28901 від 28.12.2009р. Скасовано податкове повідомлення-рішення №0003532300/0/28900 від 28.12.2009р.

Представник Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова постанову суду першої інстанції оскаржив, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає фактичним обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає те, що судом не враховано, що в ході проведення перевірки представнику ТзОВ "ТПК "Аякс" була надана письмова вимога щодо надання належним чином завірених договорів (з додатками), накладних, актів виконаних робіт, податкових накладних, транспортних документів, інші підтверджуючі документи, які стосуються співпраці з ТзОВ «Салері». До перевірки надано лише угоду від 03.09.2007р. - господарський договір поставки, укладений між ТзОВ "Салері" (постачальник) з ТзОВ "ТПК "Аякс" (покупець). Позивачем під час проведення перевірки додатки до договору надані не були, у зв'язку з відсутністю таких. Підприємством не надано жодних документів, що стосуються транспортування придбаних товарів. Відповідно до вимог п.3.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 № 996-ХІУ, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Щодо підтвердження виконання сторонами умов договору, підприємством надано до перевірки видаткові та податкові накладні, які були відповідно відображені підприємством при визначенні валових витрат та податкового кредиту. Щодо ТзОВ "Салері", ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2008 було порушено провадження у справі № 23/142-6 за особливостями, передбаченими статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Постановою Господарського суду міста Києва від 13.05.2008 Товариство з обмеженою дальністю "Салері" визнано банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном та відкрито ліквідаційну процедуру. Отже, відсутнє підтвердження фактичного одержання товару ТзОВ "Аякс" від ТзОВ "Салері", правочин між ними здійснений не з метою, яка випливає з його змісту, а з метою несплати відповідних сум податків, в даному випадку завищення валових витрат та податкового кредиту.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення та заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали цієї справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу чи постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції виходив з того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислової компанії «Аякс» зареєстровано виконавчим комітетом Львівської міської ради від 21.01.2005р. №14151050001002887, Свідоцтво Серії А00 №761795, взято на податковий облік 24.02.2005р. за №449/2005, станом на 15.12.09р. перебувало на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Львова. У період, що перевірявся, Товариство було платником податку на прибуток та податку на додану вартість.

На підставі направлення працівниками податкового органу було проведено планову виїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.07р. по 30.06.09р., про що 15.12.2009р. складено Акт №2265/301/23-1/33358943 в якому зазначено, зокрема, про порушення вимог п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону №334: занижено податок на прибуток за 4 кв. 2007 року на суму 253 522,00 грн. та встановлено порушення п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону №168: занижено податок на додану вартість всього у сумі 202818,00 грн., в т. ч. за жовтень 2007 року на суму 97102,00 грн., за листопад 2007 року на суму 105716,00грн.

На підставі Акта перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.12.2009р. №0003542300/0/28901, яким визначено Товариству суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 304227,00 грн., в тому числі за основним платежем на суму 202 818,00 грн., та штрафними (фінансовими) санкціями на суму 101 409,00 грн. та прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.12.2009р. №0003532300/0/28900, яким визначено Товариству суму податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 380 283,00 грн., в тому числі за основним платежем на суму 253 522,00 грн., та штрафними (фінансовими) санкціями на суму 126 761,00 грн.

Як вбачається з Акту перевірки та матеріалів справи, між ТзОВ «Салері» (Постачальник) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Аякс» (Покупець) 03.09.2007р. укладено господарський договір поставки №03/09.2, предметом якого була передача (поставка) у зумовлені строки (строк) Постачальником другій стороні Покупцеві товар (товари), та зобов'язання Покупця прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову винагороду: вироби з найменуванням визначені родовими ознаками, зазначені у прейскурантах Постачальника.

Поставка товарів згідно п.2.1 Договору здійснюється на умовах EXW, місце поставки - склад постачальника - м. Київ вул. Червоноткацька, 88, корпус 20.

Згідно п.2.2 Договору сторони вправі на протязі дії цього договору змінювати базис поставки конкретної партії товару, що постачається Постачальником за цим договором, на базис СРТ. Покупець у заявці на поставку партії на умовах, відмінних від базису поставки, визначеного в п.2.1, вказує базис поставки СРТ відповідно до ІНКОТЕРМС 2000, та назву місця призначення поставки. В разі згоди Постачальника поставити товар на умовах базису поставки СРТ, останній надає підтвердження заявки Покупця.

На виконання п.2.2 Договору, Товариство (Покупець) подало ТзОВ «Салері» заявку на купівлю поліграфічних матеріалів №1 від 30.09.2007р. та №2 від 31.10.2007р., які погоджені з останнім та в яких в графі «Додаткові умови» вказано, що закупка товару проходить на умовах доставки до складу Замовника, який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Промислова, 45.

Згідно з п.5.1 ст.5 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні судом першої інстанції письмових доказів: 178 договорів поставки та договорів купівлі-продажу поліграфічних матеріалів укладених Товариством у 2007 році з його контрагентами; видаткових накладних Товариства на одержання товару; довіреностей на одержання товару виданих контрагентами Товариства, які зазначені у видаткових накладних; аналітичних карток за період з 01.10.2007р. по 30.11.2007р. по поставках від ТзОВ «Салері» щодо аналізу накладних на прихід та накладних на відпуск по рахунках, - придбана у ТзОВ «Салері» поліграфічна продукція, яка згідно заявок на купівлю поліграфічних матеріалів №1 від 30.09.2007р. та №2 від 31.10.2007р. що складені на виконання п.2.2 Договору №03/09.2, поставлена на склад Товариства, який знаходився за адресою м. Львів, вул. Промислова,45 та була згодом відпущена контрагентам Товариства. Від даних господарських операцій Товариством отримано прибуток.

Згідно з п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону «Про податок на додану вартість», податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної віддається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно з п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

До складу податкового кредиту звітного періоду відносяться суми податку, сплачені в ціні товару при їх придбанні, якщо платник податку мав підстави включити витрати на придбання товару до складу валових витрат відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». При цьому для вказаного віднесення відповідних сум податків, сплачених в ціні товару, до податкового кредиту платника податку, який придбав зазначений товар, Законом України «Про податок на додану вартість» не передбачено умов про сплату цих сум до бюджету. Статтею 7 зазначеного Закону передбачено лише обов'язок платника податку надати покупцю податкову накладну, а у разі імпорту товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на отримання податкового кредиту вважається вантажна митна декларація, яка підтверджує сплату податку на додану вартість. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

На момент здійснення господарських операцій у жовтні-листопаді 2007 року ТзОВ «Салері» було зареєстрований у встановленому законом порядку і не було виключено з державного реєстру підприємств і організацій України. Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій від 02.09.2010р. стан юридичної особи ТзОВ «Салері» - порушено справу про банкрутство. Тобто , на момент проведення господарських операцій підприємство було діючим. Питання банкрутства почало вирішуватися у 2010 році.

Окрім того, ДПІ не представлено суду доказів, що на момент вчинення господарських операцій ТзОВ «Салері» було позбавлене права виписувати податкові накладні.

Згідно ст.61 Конституції України принципу індивідуалізації відповідальності, одна із сторін договору не може нести відповідальність за діяльність свого контрагента, в тому числі за несплату податків та обов'язкових платежів до держбюджету.

Суд першої інстанції вірно прийняв до уваги пояснення представників позивача щодо наявності розумних економічних причин купівлі-продажу поліграфічної продукції та приходить до переконання, що укладення Договору №03/09.2 від 03.09.2007р. було виправданим, оскільки працюючи в даному сегменті ринку з 2005 року Товариство проводило господарські операції у спірний період 2007 року зі своїми контрагентами, які пов'язані з господарською діяльністю, економічною доцільністю їх проведення і як наслідок отримання прибутку для Товариства.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, до яких належать органи державної податкової служби та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дір бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищенаведеного суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що ДПІ не надано доказів, що позивач діяв неправомірно та що у нього була мета, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства при проведенні операцій на які вказує ДПІ.

Суд вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року у справі № 2а-3248/10/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 19.06.2012 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.П. ДЯКОВИЧ

СУДДІ С.П. НОС

А.І. РИБАЧУК