Ухвала суду № 24913265, 06.06.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 р.Справа № 2а-430/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2012р. по справі № 2а-430/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НРИКА"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2012р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НРИКА" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними - задоволено.

Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова по проведенню зустрічної звірки Науково виробниче ТОВ "НРИКА" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "ЕЛЕКТРОСПЕЦТЕХ", ТОВ "ПРОМБУДМОНТАЖІНВЕСТ", їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р., результати якої оформлені довідкою № 7/2305/21188404 від 04.01.2012 р.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позову. Скаржник зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин вимоги ст. ст. 93, 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України, ст. 73 Податкового кодексу України, ст. 3, 4, 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Під час апеляційного розгляду справи судом замінено відповідача Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на підставі постанови Кабінету Міністрів України та витягу з Єдиного Державного реєстру України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.01.2012 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова проведено зустрічну звірку ТОВ "НРИКА" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Електроспецтех", ТОВ "Промбудмонтажінвест" їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року згідно положень п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України.

За результатами проведеної зустрічної звірки складено довідку № 7/2305/21188404, якою встановлено не підтвердження господарських операцій позивача та контрагентів-постачальників з урахуванням реального часу здійснення операцій.

Висновок про наявність означених вище порушень зроблено на підставі акту документальної невиїзної перевірки підприємства ТОВ "Електроспецтех" з питань отримання вимог податкового законодавства, щодо правомірності формування податкових зобов'язань чи податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року від 19.04.2011 року № 710/23-03-05/34689962 складеного ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова та ТОВ "Промбудмонтажінвест" від 28.03.2011 року № 464/23-03-05/36987611, якими встановлено, що означені підприємстві не мають адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладеним угодам та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань, що свідчить про відсутність наміру створення правових наслідків, тобто угоди носять фіктивний характер.

Не погодившись з діями податкового органу щодо проведення зустрічної звірки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та недоведеності податковим органом правомірності вчинених ним дій.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Пунктом 73.5. ст. 73 Податкового Кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 передбачено (п.3,4), що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання, інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п.6 Порядку).

Згідно з п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 5) у разі проведення зустрічної звірки.

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що доказів наявності запиту, який направлявся на адресу відповідача в порядку ст.73 ПК України, та на який листом від 22.11.2011 року № 299 року надано інформацію по взаємовідносинам з вказаними вище контрагентами та відповідні первинні документи відповідачем надано не було.

З аналізу запитів від 15.09.2011р. № 9173/10/15-02-27 та від 13.10.2011 р. № 10370/10/15-02-27 вбачається, що відповідачем у вказаних запитах не зазначено жодної з підстав, передбачених п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України для направлення такого запиту, що є обов'язковою складовою письмового запиту про подання інформації необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на момент направлення на адресу позивач запиту про надання документів на підтвердження відносин з ТОВ "Промбудмонтажінвест" та ТОВ "Електроспецтех" у відповідача були відсутні підстави визначені ст.73 ПК України, тобто запит складено із порушенням вимог, викладених в абз.1,2 п.73.3 ст.73 ПК України та п.3, 4 постанови КМУ від 27.12.2010 року №1232..

Крім того, колегія суддів зауважує, що приписами п.6 Порядку від 27.12.2010 року №1232 визначено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи листа ТОВ «НРИКА» від 22.11.2011 року № 299 року, позивачем було надано інформацію по взаємовідносинам з вказаними вище контрагентами та надано відповідні первинні документи. Вказаний лист отриманий податковим органом 23.11.2011 року за вх.. № 51756/6, проте зустрічна звірка проведена 04.01.2012 року, тобто поза межами строків, визначених п.6 Порядку від 27.12.2010 року №1232.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами Державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232.

Доводи апеляційної скарги відповідача щодо правомірності вчинених ним дій щодо проведення зустрічних перевірок підприємства позивача не знайшли свого підтвердженні ні в ході судового розгляду судом першої інстанції, ні під час апеляційного провадження. Жодних доказів на підтвердження зазначених обставин відповідачем надано не було.

Твердження податкового органу щодо порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги позивача висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

З огляду на вищевикладене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2012р. по справі № 2а-430/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 11.06.2012 р.