Ухвала суду № 24913167, 06.06.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 р.Справа № 2а-16994/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Дерев'янко А.О.,

представника позивача - Журавель Д.М.,

представника відповідача - Гавриленко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2012р. по справі № 2а-16994/11/2070

за позовом АСОЦІАЦІЇ "ЄДНІСТЬ"

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - АСОЦІАЦІЯ "ЄДНІСТЬ" - звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова , в якому просила визнати протиправним (недійсним) та скасувати рішення суб'єкта владних повноважень - податкове повідомлення-рішення від 06.12.2011 року № 0002451520, винесене Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі міста Харкова відносно АСОЦІАЦІЇ "ЄДНІСТЬ" (код 30359483) про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 18 152 (вісімнадцять тисяч сто п'ятдесят дві) грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4 537 (чотири тисячі п'ятсот тридцять сім) грн. 93 коп.; зобов'язати Державну податкову інспекцією у Комінтернівському районі міста Харкова відобразити у базі даних Державної податкової служби України інформацію про відсутність податкової заборгованості АСОЦІАЦІЇ "ЄДНІСТЬ" (код 30359483) за податковим повідомленням-рішенням № 0002451520 від 06.12.2011 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2012 року адміністративний позов Асоціації "Єдність" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова від 06.12.2011 року № 0002451520.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, на не повне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в просив постанову суду першої інстанції скасувати в частині щодо задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2012 року допущено заміну відповідача на правонаступника - Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 195 КАС України справа розглядається в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що працівниками ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість асоціації "Єдність" за вересень 2011 року.

За наслідками камеральної перевірки було складено акт № 2288/15-211/30359483 від 18.11.2011 року яким встановлено порушення позивачем, а саме:

- неподання податкової звітності з податку на додану вартість в порушення вимог підпункту 49.18.1 (49.18.2) пункту 49.18 ст. 49 розділу II, пункту 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України;

- несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість в порушення вимог пункту 49.18.1 (49.18.2) пункту 49.18 ст. 49 розділу II, пункту 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України;

- порушення вимог пункту 200.3 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, підпункту 4.6.3 пункту 4.6 ст. 4 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 № 41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 року за № 197/18935, а саме: арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що не вплинуло на розрахунки з бюджетом;

- порушення вимог пункту 201.8 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, пункту 18 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 № 41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 року за № 197/18935, а саме: неправомірно включено до податкового кредиту податкову накладну (згідно додатку до акту), отриману у вересні 2011 року від ТОВ"Спецтрубомонтаж" (іпн. 319390320300) свідоцтво платника ПДВ анульовано 16.06.2011 року, на загальну суму ПДВ 18151,73 грн. (а.с. 7-11)

На підставі вище зазначеного акту перевірки керівником ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова винесено податкове повідомлення-рішення від 06.12.2011 року № 0002451520, яким АСОЦІАЦІЇ "ЄДНІСТЬ"донараховано податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 18 152 (вісімнадцять тисяч сто п'ятдесят дві) грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 4 537 (чотири тисячі п'ятсот тридцять сім) грн. 93 коп. (а.с. 6)

Підставою винесення оскарженого податкового повідомлення рішення є твердження відповідача в акті перевірки, що позивачем неправомірно включено до податкового кредиту податкову накладну (згідно додатку до акту) у вересні 2011 року від ТОВ "Спецтрубомонтаж" (іпн. 319390320300) свідоцтво платника ПДВ анульовано 16.06.2011 року, на загальну суму ПДВ 18151,73 грн.

Позивач, не погодившись із винесеним відповідачем податковим повідомленням - рішенням, для захисту своїх прав звернувся із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення-рішення від 06.12.2011 року № 0002451520 винесено ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова в порушення вимог чинного законодавства. Щодо позовних вимог про зобов'язання ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова відобразити у базі даних Державної податкової служби України інформацію про відсутність податкової заборгованості АСОЦІАЦІЇ "ЄДНІСТЬ" (код 30359483) за податковим повідомленням-рішенням № 0002451520 від 06.12.2011 р. то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки в цій частині право позивача не порушено, а отже вимога є передчасною в розумінні ст. 2 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

19.10.2011 p. позивач після подання податкової декларації у електронному вигляді отримав від відповідача у електронній квитанції № 1 повідомлення про те, що контрагент позивача - ТОВ "СПЕЦТРУБОМОНТАЖ" (ідентифікаційний код 31939034) - не є платником ПДВ.

Одразу після одержання такої інформації позивач звернувся до свого контрагента - ТОВ "СПЕЦТРУБОМОНТАЖ" з вимогою про надання інформації, від якого одержав копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 р. по справі № 2-а-8300/11/2070. Зазначеною постановою було скасовано рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ "СПЕЦТРУБОМОНТАЖ", зобов'язано ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова поновити реєстрацію ТОВ "СПЕЦТРУБОМОНТАЖ" як платника ПДВ з 15.06.2011 р.

31.10.2011 р. позивач направив на адресу відповідача лист № 159, яким повідомим, що у зв'язку з наявністю постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 р. по справі № 2-а-8300/11/2070 у нього відсутні підстави для подання уточнюючих декларацій з ПДВ, оскільки він діяв у повній відповідності з вимогами Податкового кодексу і на підставі наявних у нього документів та відомостей.

22.11.2011 року листом за № 164 позивач повідомив відповідача про те, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 року по справі № 2-а-8300/11/2070, якою скасовано рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ "СПЕЦТРУБОМОНТАЖ", зобов'язано ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова поновити реєстрацію ТОВ "СПЕЦТРУБОМОНТАЖ" (ідентифікаційний код 31939034) як платника ПДВ з 15.06.2011р.

Суд зазначає, що на момент складання акту камеральної перевірки позивача вже набрала законної сили постанова Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 року по справі № 2-а-8300/11/2070, якою скасовано рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ "СПЕЦТРУБОМОНТАЖ", зобов'язано ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова поновити реєстрацію ТОВ "СПЕЦТРУБОМОНТАЖ" (ідентифікаційний код 31939034) як платника ПДВ з 15.06.2011р.

Згідно ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України обставини , встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що ТОВ "СПЕЦТРУБОМОНТАЖ" на момент укладення договору було включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та мало свідоцтво платника податку на додану вартість, тому позивач правомірно вніс суму ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "СПЕЦТРУБОМОНТАЖ" до спірної декларації.

Згідно ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова від 06.12.2011 року № 0002451520 не відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2012 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2012р. по справі № 2а-16994/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 11.06.2012 р.