Ухвала суду № 24911761, 12.06.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 2а-13872/10/16/0170

12.06.2012 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засідання Фокіна Ю.В.

без участі сторін та їх представників

розглянувши апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Александров О.Ю. ) від 22.03.11 у справі № 2а-13872/10/16/0170

за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства м. Алушта" (вул. Партизанська, 41,Алушта,Автономна Республіка Крим,98500)

до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби (вул. Леніна, 22а,Алушта,Автономна Республіка Крим,98500)

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.03.11 адміністративний позов Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим про скасування податкових повідомлень-рішень, задоволено частково.

Визнано противоправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим від 14.09.2010 р. № 0001502502/0 та від 18.10.2010 р. № 0001501502/1 про застосування до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта штрафних санкцій (10%) за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 8312,08 грн.

Визнано противоправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим від 14.09.2010 р. № 0001502502/0 та від 18.10.2010 р. № 0001491502/0 та від 18.10.2010 р. № 0001491502/1 про застосування до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта штрафних санкцій (20%) за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 12392,54 грн.

Визнано противоправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим від 14.09.2010 р. № 0001511502/0 та від 18.10.2010 р. № 0001511502/11 про застосування до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта штрафних санкцій (50%) за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 9657,26 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта (ЄДРПОУ 03348028) 3,40 грн. судових витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.03.11 та прийняти нове рішення по справі.

Разом з апеляційною скаргою Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта надало клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, яки були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.03.11р. судом по справі оголошена вступна та резолютивна частини постанови. Постанова складена у повному обсязі та підписана 28.03.11р.

Під час оголошення судового рішення представник позивача був присутнім у судовому засіданні та повідомлений про дату виготовлення повного тексту судового рішення належним чином.

З апеляційною скаргою представник позивача звернувся лише 23.01.2012 року., тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

При цьому в якості поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження представник посилається на ту обставину, що копія оскаржуваної постанови отримана ним лише 10.01.2012 року.

Згідно з вимогами ч.2 ст.167 КАС України, на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Судова колегія зауважує, що представник позивача був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови, та мав можливість своєчасно звернутися до суду з відповідною заявою та отримати копію судового рішення.

Разом з тим, представник позивач не скористався наданим йому процесуальним правом.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови суду від 22.03.11р.представником позивача пропущений строк з причин, які не можуть вважатися поважними, у зв'язку з чим цей строк поновленню не підлягає.

Керуючись статтями 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.03.11 у справі № 2а-13872/10/16/0170 - залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.03.11 у справі № 2а-13872/10/16/0170 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис ОСОБА_4

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта