Рішення № 24911248, 22.06.2012, Тетіївський районний суд Київської області

22.06.2012

№1026/1287/12

№2/1026/245/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

при секретарі Ковальчук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом кредитної спілки «Українська провідна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу,

встановив:

Кредитна спілка «Українська провідна»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 30.03.2010 року за кредитним договором №23кт кредитною спілкою «Українська провідна»ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 8800грн. зі сплатою 30% річних. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань між кредитною спілкою «Українська провідна»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №23 кт від 30.03.2010 року. Однак, відповідачі свої зобов'язання по договору не виконують, внаслідок чого станом на 20.04.2012 року сума заборгованості становить 3591,28грн., яку просять стягнути з відповідачів солідарно, а також стягнути судовий збір в сумі 214 грн. 60коп.

При попередньому судовому засіданні представник позивача кредитної спілки «Українська провідна»уточнив позовні вимоги, а саме, просить стягнути солідарно з відповідачів 2805грн. 88коп., оскільки 1000грн. ОСОБА_1 сплатила.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30.03.2010 року між кредитною спілкою «Українська провідна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 23кт, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 8800грн. строком до 30.03.2012 року зі сплатою 30 % річних в обмін на зобов'язання відповідача ОСОБА_1 повернути кредит та відсотки за користування ним відповідно до графіка.

Позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, виконав повністю, а саме, відповідачу ОСОБА_1 перераховано кредит в сумі 8800гривень, що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 30.03.2010 року.

Відповідач ОСОБА_1 передбачені Кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту і сплати нарахованих відсотків не виконує, внаслідок чого станом на 20.04.2012 року сума заборгованості становить 3591,28 гривень, з них: основна сума кредиту 2643,77грн., відсотки 947,51грн. що підтверджується графіком розрахунків.

Належне виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором забезпечувалося договором поруки №23 кт від 30.03.2010 року, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, з умов укладених між кредитною спілкою та відповідачами кредитного договору та договору поруки, зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.

Враховуючи, що відповідачі не виконують в установлені строки взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, з них підлягає стягненню в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Українська провідна»заборгованість за кредитним договором станом на 20.04.2012 року на суму 2591,28грн. та відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60грн.

Всього стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 2805гривень 88 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 130, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.525,526,553,554,614,615,1048,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Українська провідна»задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1970 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої сільським головою с.Кашперівка, жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, 1972 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючої спеціалістом-землевпорядником Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області, жительки АДРЕСА_2 на користь кредитної спілки «Українська провідна», 08000, Київська область, смт.Макарів, вул.Богдана Хмельницького, 9, офіс 24, на р\рахунок 2650667232 в ПуАТ «СЕБ Банк»м.Київ, МФО 300175, код ЄДРПОУ 24594270, заборгованість за кредитним договором №23кт від 30.03.2010 року в сумі 2805 (дві тисячі вісімсот п'ять ) гривень 88 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко