Ухвала суду № 24901819, 30.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 р.Справа № 2а-1670/287/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

при секретарі -Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області, Управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

Встановила:

У січні 2012 року позивач ТОВ «Вест-Експрес»звернувся до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавської області (далі -КОДПІ) від 19 вересня 2011 року № 0001052302/183 та № 0001062302 та стягнення з Державного бюджету України на користь підприємства бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у сумі 1.643.116 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року позовні вимоги задоволено. Скасовані податкові повідомлення-рішення КОДПІ від 19 вересня 2011 року № 0001052302/183 та № 0001062302. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Вест-Експрес»шляхом перерахування на розрахунковий рахунок підприємства бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 1.643.116 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «ВЕСТ-ЕКСПРЕС» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2.178,19 грн.

В апеляційній скарзі КОДПІ, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Вест-Експрес»подало до КОДПІ уточнюючу податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2011 року (вх. № 9005838133 від 04 серпня 2011 року). Разом з декларацією позивачем був поданий розрахунок суми бюджетного відшкодування і заява про повернення суми бюджетного відшкодування.

КОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Вест-Експрес»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2011 року, за результатами якої було складено акт N 6409/23-209/23815414 від 02 вересня 2011 року.

В акті перевірки зазначено про порушення позивачем п.п. 7.7.2, 7.7.3, 7.7.4, 7.7.7, п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п. 200.4, п.п. 200.6, п.п. 200.7, п.п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, яке полягало у завищенні підприємством суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за червень 2011 року на суму 1.643.116 грн. та заниженні суми бюджетного відшкодування за періоди:

жовтень 2009 року у розмірі 52.665 грн.,

листопад 2009 року -38.097 грн.,

грудень 2009 року -45.829 грн.,

січень 2010 року -43.644 грн.,

лютий 2010 року -26.608 грн.,

березень 2010 року -42.671 грн.,

квітень 2010 року -46.138 грн.,

травень 2010 року -23.526 грн.,

червень 2010 року -24.898 грн.,

липень 2010 року -57.893 грн.,

серпень 2010 року -49.551 грн.,

вересень 2010 року -55.895 грн.,

жовтень 2010 року -40.964 грн.,

листопад 2010 року -51.835 грн.,

грудень 2010 року -137.105 грн.,

січень 2011 року -438.716 грн.,

лютий 2011 року -107.041 грн.,

березень 2011 року - 111.383 грн.,

квітень 2011 року -121.529 грн.,

травень 2011 року -127.128 грн.

На підставі висновків акту перевірки податковим органом 19 вересня 2011 року прийняті оспорюванні податкові повідомлення-рішення:

№ 0001052302, яким ТОВ «Вест-Експрес»зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1.643.116 грн.;

№ 0001062302, яким визначено, що ТОВ «Вест-Експрес»добровільно відмовляється від отримання суми заниження в розмірі 1.643.116 грн., як бюджетного відшкодування, зазначена сума підлягає врахуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів.

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків до 01.01.2011 року визначались п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Саме нормами зазначеного пункту Закону регулювались всі питання, пов'язані із порядком визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (рядок 25.1) (п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону).

У разі, якщо платник податку визначив суму бюджетного відшкодування, він може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів.

Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації (рядок 25.2), яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті.

При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів (п.п. 7.7.3 п. 7.3 ст. 7 Закону).

Відповідно до абзацу «а»п.п. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону у разі, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної (документальної) перевірки податковий орган виявляє заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, то платнику надсилається податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з п.п. 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів.

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Загальний порядок відображення платниками у звітності самостійно виявлених помилок (у тому числі подання уточнюючих розрахунків) з податку на додану вартість встановлювався пунктом 4.4 Порядку заповнення і подання податкової декларації з ПДВ (затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року N 166).

Так, у разі якщо платником самостійно виявлено заниження бюджетного відшкодування внаслідок недекларування ним оплаченої частини від'ємного значення і даний факт не було виявлено органом податкової служби, такий платник може подати уточнюючий розрахунок і Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоду, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за той період, в якому у нього виникло право на бюджетне відшкодування (коли фактично була оплата), задекларувавши в них виправлені показники.

Норми аналогічного змісту має Податковий кодекс України, що набрав чинності з 01 січня 2011 року, а саме: п. 200.4, п. 200.6, п. 200.7, п. 200.14.

Суд вважає встановленим та це не спростовується сторонами по справі, що фактична оплата сум ПДВ, заявлених позивачем до бюджетного відшкодування у червні 2011 року, відбулась - у жовтні 2009 року у розмірі 52.665 грн., у листопаді 2009 року -38.097 грн., у грудні 2009 року -45.829 грн., у січені 2010 року -43.644 грн., у лютому 2010 року -26.608 грн., у березні 2010 року -42.671 грн., у квітні 2010 року -46.138 грн., у травні 2010 року -23.526 грн., у червні 2010 року -24.898 грн., у липні 2010 року -57.893 грн., у серпні 2010 року -49.551 грн., у вересні 2010 року -55.895 грн., у жовтні 2010 року -40.964 грн., у листопаді 2010 року -51.835 грн., у грудні 2010 року -137.105 грн., у січні 2011 року -438.716 грн., у лютому 2011 року -107.041 грн., у березні 2011 року -111.383 грн., у квітні 2011 року -121.529 грн., у травні 2011 року -127.128 грн.

Однак ці суми не були задекларовані позивачем, як оплачена частина від'ємного значення. Зазначені суми платником податків внесені до рядка 25.2 Декларацій з податку на додану вартість за період з вересня 2009 року по 01 січня 2011 року, а за період січень-червень 2011 року до рядків, відповідно податковому періоду, 26 і 24.

Відповідно до пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданих ним податковій декларації, розрахунку (далі - податкова декларація) (крім митної декларації або обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

У серпні 2011 року ТОВ «Вест-Експрес»подало до податкового органу уточнюючу декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року (розрахунок, заяву, довідку).

Таким чином, підприємством позивачем самостійно ( цей факт не було виявлено органом податкової служби) виявлено заниження бюджетного відшкодування внаслідок недекларуванням ним оплаченої частини від'ємного значення. Позивач виправив зазначену помилку подав уточнюючий розрахунок, що в свої чергу виключає можливість застосування відповідачем санкцій, передбачених абзацом «а»п.п. 7.7.7, п. 7.7, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»і ст. 200.14 Податкового кодексу України.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням положень ст. 200 КАС України, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для скасування оскаржуваної постанови, а отже в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Інші доводи апеляційної скарги висновків колегії суддів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області -залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 рок у- без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 05 червня 2012 року.

Згідно з оригіналом Мельнікова Л.В.