Ухвала суду № 24895985, 14.06.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2012 р. м. Київ К-1982/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Усенко Є.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Захід-Інвест-Буд 2000»

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2008р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2009р.

у справі №2-а-3759/08р.

за позовом Приватного підприємства «Захід-Інвест-Буд 2000» (надалі -ПП «Захід-Інвест-Буд 2000»)

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі -Тернопільська ОДПІ)

про визнання дій незаконними та скасування акту про анулювання реєстрації планика податку на додану вартість, -

встановив:

У серпні 2008р. позивач звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про визнання незаконними дій податкового органу і скасування акту №40/15-04/31974021 від 25.04.2008р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2008р. залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2009р., у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, ПП «Захід-Інвест-Буд 2000»перебуває на обліку в Тернопільській ОДПІ та зареєстровано платником податку на додану вартість згідно свідоцтва №100020986 від 09.02.2007р.

Між тим, позивач подавав декларацію з податку на додану вартість до Тернопільської ОДПІ, за період з лютого 2007р. по березень 2008р. включно, тобто більше ніж дванадцять послідовних податкових місяців, які свідчили про відсутність оподаткованих поставок протягом всього періоду, що підтверджено копіями декларації податку на додану вартість.

Відповідно до п.п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції чинній на час правовідносин), а також п. 25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затверджене наказом ДПА України від 01.03.2000р. №79, реєстрація платника податку на додану вартість діє до дня її анулювання яка відбувається якщо, особа зареєстрована як платник податку не надає податковому органу декларації з цього податку протягом двадцяти послідовних місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду.

Отже, за результатами перевірки, комісія Тернопільської ОДПІ встановила, що позивач як платник ПДВ, протягом дванадцяти послідовних податкових місяців подавав декларації з податку на додану вартість, що свідчили про відсутність оподатковуваних поставок протягом цього періоду, що зумовило прийняття рішення від 25.04.2008р. про анулювання реєстрації позивача в якості платника податку на додану вартість, що узгоджується із вимогами зазначеного вище закону.

Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

За таких обставин, судом першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Захід-Інвест-Буд 2000»-залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року -залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ Є.А. Усенко

Суддя Н.Є. Маринчак