Ухвала суду № 24894931, 06.06.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2012 р. м. Київ К-59023/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлідер»

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 лютого 2009 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2009 року

у справі № 2а-3536/08/5/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлідер»

до Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлідер»(далі -позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим (далі -відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ в м. Євпаторії АР Крим від 16 вересня 2008 року № 0001981501/0.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 лютого 2009 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2009 року постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 лютого 2009 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ТОВ «Укрлідер», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 лютого 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2009 року і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У запереченні на касаційну скаргу ДПІ в м. Євпаторії АР Крим, посилаючись на те, що постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 лютого 2009 року та ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2009 року є законними та обґрунтованими, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПІ в м. Євпаторії АР Крим провела невиїзну документальну (камеральну) перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Укрлідер», за результатами якої було складено акт № 1839/15-1/35437576 від 09 вересня 2008 року.

За висновками акта перевірки, позивачем були порушені вимоги пункту 16.3 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого було занижено податок на прибуток за 1 півріччя 2008 року на суму 24856,00 грн.

Зокрема, в акті перевірки було казано, що згідно декларації з податку на прибуток Євпаторійської філії ТОВ «Укрлідер»за 1 півріччя 2008 року у рядку 13 «Зменшення податкового зобов'язання з податку на прибуток»врахована вартість торгових патентів, придбаних у звітному періоді, в сумі 33145,00 грн., в тому числі вартість торгових патентів на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу у сумі 33145,00 грн. (рядок 3 таблиці 3 додатку К6), тоді як торгові патенти на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу у кількості 38 штук за адресою: м. Євпаторія, вул. Дьомишева, 105, були придбані ТОВ «Укрлідер».

16 вересня 2008 року ДПІ в м. Євпаторії АР Крим на підставі вказаного акта перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 0001981501/0 яким згідно з підпунктом 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, підпунктом 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», визначила ТОВ «Укрлідер»суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на прибуток у розмірі 26099,00 грн., у тому числі: 24856,00 грн. -за основним платежем, 1243,00 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Євпаторійська філія ТОВ «Укрлідер»не мала правових підстав для віднесення 33145,00 грн. у зменшення податкового зобов'язання з податку на прибуток, оскільки торгові патенти на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу у кількості 38 штук за адресою: м. Євпаторія, вул. Дьомишева, 105, були придбані ТОВ «Укрлідер», а не Євпаторійською філією ТОВ «Укрлідер».

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 16.3 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку, який здійснює діяльність, що підлягає патентуванню відповідно до Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», зобов'язаний окремо визначати податок на прибуток від кожного окремого виду такої діяльності та окремо визначати податок на прибуток від іншої діяльності. З цією метою такі платники податку ведуть окремий облік: валових доходів, отриманих від здійснення діяльності, що підлягає патентуванню; валових витрат, понесених у зв'язку із здійсненням такої діяльності; балансової вартості товарів, матеріалів, сировини, комплектуючих виробів та напівфабрикатів на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції (далі - запаси), які використовуються для здійснення діяльності, що підлягає патентуванню. При цьому балансова вартість таких запасів не бере участі у розрахунку приросту (убутку) балансової вартості згідно із пунктом 5.9 статті 5 цього Закону, для визначення об'єкта оподаткування від іншої діяльності; амортизаційних відрахувань, нарахованих на відповідну групу основних фондів, що використовуються для здійснення діяльності, що підлягає патентуванню. Податок з прибутку, отриманого від діяльності, яка підлягає патентуванню відповідно до Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», підлягає сплаті до бюджету у сумі, визначеній відповідно до цього Закону, зменшений на вартість придбаних торгових патентів для здійснення цього виду діяльності.

Як встановлено в акті перевірки, Євпаторійська філія ТОВ «Укрлідер»зареєстрована Виконавчим комітетом Сакської міської Ради за № 1143103000800327 від 14 листопада 2007 року, ідентифікаційний код платника податків 35437576, місцезнаходження підприємства -м. Євпаторія, вул. Дьомишева, 105, взята на податковий облік ДПІ в м. Євпаторії АР Крим 23 листопада 2007 року за № 7375.

04 серпня 2008 року Євпаторійська філія ТОВ «Укрлідер»подала до ДПІ в м. Євпаторії АР Крим декларацію з податку на прибуток підприємства за півріччя 2008 року (вх. №30683), у рядку 13 К6 «Зменшення нарахованої суми податку»якої вказала суму 8289,00 грн. (арк. справи 42). У додатку К6 до рядка 13 декларації, зокрема у рядку 13.1* «Вартість торгових патентів, придбаних платником податку у звітному періоді, що враховується у зменшення податкового зобов'язання (А+Б+В+Г)»вказала 33145,00 грн. У рядку Г5 «Податок з прибутку, отриманого від здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу (позитивне значення /Г4х0,25/)»Євпаторійська філія ТОВ «Укрлідер» вказала суму 33145,00 грн., такий же показник задекларовано і у рядку Г «Вартість торгових патентів, придбаних платником податку у звітному періоді на здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, що враховується у зменшення податкового зобов'язання платника податку (Г6, але не більше значення Г)».

Згідно заявки ТОВ «Укрлідер»на придбання торгового патенту (вих. № 236 від 18 грудня 2007 року) торгові патенти для залу ігрових автоматів, що розташований у м. Євпаторія по вул. Дьомишева, 105, були видані саме ТОВ «Укрлідер»(арк. справи 39).

Викладені обставини підтверджуються самими торговими патентами (арк. справи 64-101).

З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, про правомірність визначення позивачу податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) спірним податковим повідомленням-рішенням.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ТОВ «Укрлідер»підлягає залишенню без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 лютого 2009 року та ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2009 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлідер»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 лютого 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ Л.В. Ланченко

______ Н.Г. Пилипчук

Суддя Л.І. Бившева