Ухвала суду № 24894916, 06.06.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2012 р. м. Київ К-6221/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2008 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2008 року

у справі №2а-119/08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вега»

до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вега»(далі -позивач) звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області (далі -відповідач) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Зміївському районі Харківської області від 16 червня 2007 року № 0000592310/0 та № 0000582310/0 (в редакції заяви від 11 липня 2008 року).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2008 року позов задоволено у повному обсязі. Визнано нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Зміївському районі Харківської області від 16 червня 2007 року № 0000592310/0 та від 16 червня 2007 року № 0000582310/0.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2008 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2008 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Зміївському районі Харківської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2008 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У запереченні на касаційну скаргу ТОВ «ТД «Вега», посилаючись на те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2008 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2008 року є законними та обґрунтованими, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПІ у Зміївському районі Харківської області була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «ТД «Вега»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період з 01 січня 2005 року по 30 вересня 2005 року та податку на додану вартість за період: березень, квітень, серпень 2005 року, результати якої оформлені актом від 06 червня 2007 року № 755/23-022/33143708, за висновками якої позивачем були порушені вимоги підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в результаті чого товариством занижено податок на прибуток на суму 324746,00 грн., та вимоги підпунктів 7.2.1, 7.2.4 пункту 7.2 статті 7, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «про податок на додану вартість», в результаті чого товариством занижено податок на додану вартість на суму 259796,00 грн.

Зокрема, з акту перевірки, вбачається, що підставою для визначення позивачу податкового зобов'язань (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток та податку на додану вартість слугував висновок податкового органу про те, що позивач неправомірно включив до складу валових витрат відповідного податкового періоду вартість товарно-матеріальних цінностей, придбаних у ТОВ «ТКФ «Смерека»згідно договорів № Д-29 від 06 квітня 2005 року, № Д-66 від 01 серпня 2005 року та № Д-15 від 01 березня 2005 року, які були визнані недійсними згідно постанов Господарського суду Харківської області від 16 квітня 2007 року у справі № АС-27/129-07, у справі № АС-27/139-07 та у справі № АС-27/138-07, та, відповідно, неправомірно включив до складу податкового кредиту відповідного податкового періоду суми податку на додану вартість, сплачені у складі вартості таких товарно-матеріальних цінностей.

16 червня 2007 року ДПІ у Зміївському районі Харківської області на підставі вказаного акту перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000582310/0, яким згідно з підпунктом «б»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначила ТОВ «ТД «Вега»суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на прибуток у розмірі 487119,00 грн., у тому числі: 324746,00 грн. -за основним платежем, 162373,00 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями.

16 червня 2007 року ДПІ у Зміївському районі Харківської області на підставі вказаного акту перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000592310/0, яким згідно з підпунктом «б»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначила ТОВ «ТД «Вега»суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на додану вартість у розмірі 389694,00 грн., у тому числі: 259796,00 грн. -за основним платежем, 129898,00 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що підстави для визначення позивачу податкових зобов'язань (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток та податку на додану вартість згідно спірних податкових повідомлень-рішень відсутні, оскільки постанови Господарського суду Харківської області від 16 квітня 2007 року у справі № АС-27/129-07, у справі № АС-27/139-07 та у справі № АС-27/138-07, якими були визнані недійсними договори № Д-29 від 06 квітня 2005 року, № Д-66 від 01 серпня 2005 року та № Д-15 від 01 березня 2005 року, укладені між ТОВ «ТД «Вега»та ТОВ «ТКФ «Смерека», були скасоване згідно постанов Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2007 року у справі № 22-а-998/07, від 12 лютого 2008 року у справі № 22-а-26/08 та від 12 лютого 2008 року у справі № 22-а-29/08, які набрали законної сили.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2007 року у справі № 22-а-998/07 постанову Господарського суду Харківської області від 16 квітня 2007 року у справі № АС-27/129-07 було скасовано. В позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2008 року у справі № 22-а-26/08 постанову Господарського суду Харківської області від 16 квітня 2007 року скасовано. В задоволенні позовних вимог ДПІ у Зміївському районі Харківської області до ТОВ «ТД «Вега»та ТОВ «ТКФ «Смерека»про визнання недійсним господарського зобов'язання відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2008 року у справі № 22-а-29/08 постанову Господарського суду Харківської області від 16 квітня 2007 року скасовано. В задоволенні позовних вимог ДПІ у Зміївському районі Харківської області до ТОВ «ТД «Вега»та ТОВ «ТКФ «Смерека»про визнання недійсним господарського зобов'язання відмовлено.

Відсутність факту порушення позивачем вимог підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підпунктів 7.2.1, 7.2.4 пункту 7.2 статті 7, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «про податок на додану вартість»внаслідок включення до складу валових витрат та, відповідно до складу податкового кредиту, витрат, пов'язаних із оплатою вартості товарно-матеріальних цінностей, отриманих позивачем від ТОВ «ТКФ «Смерека»згідно договорів № Д-29 від 06 квітня 2005 року, № Д-66 від 01 серпня 2005 року та № Д-15 від 01 березня 2005 року, свідчить про безпідставність визначення позивачу податкових зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток та податку на додану варітсть згідно оспорюваних податкових повідомлень-рішень.

Обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування вимог касаційної скарги, були досліджені Харківським апеляційним адміністративним судом при розгляді справи № 22-а-998/07, справи № 22-а-26/08 та справи № 22-а-29/08, яким була надана належна правова оцінка.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ у Зміївському районі Харківської області підлягає залишенню без задоволення, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2007 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2008 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2007 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ Л.В. Ланченко

______ Н.Г. Пилипчук

Суддя Л.І. Бившева