Ухвала суду № 24894844, 06.06.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2012 р. м. Київ К-58266/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2008 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року

у справі № 2-а-9998/08

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Козятинхліб»

до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відкрите акціонерне товариство «Козятинхліб»(далі -позивач) звернулось до суду з позовом до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції (далі -відповідач) про визнання протиправною бездіяльності Козятинської ОДПІ щодо невиведення нарахованих сум по податкових повідомленнях-рішеннях від 28 вересня 2007 року № 0000562301/1 та № 000572301/1 до окремого реєстру; зобов'язання Козятинську ОДПІ вивести нараховані суми по податкових повідомленнях-рішеннях від 28 вересня 2007 року № 0000562301/1 та № 000572301/1 до окремого реєстру.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2008 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Козятинської ОДПІ щодо невиведення нарахованих сум по податкових повідомленнях-рішеннях № 0000562301/1 та № 000572301/1 від 28 вересня 2007 року до окремого реєстру. Зобов'язано Козятинську ОДПІ вивести нараховані суми по податкових повідомленнях-рішеннях № 0000562301/1 та № 000572301/1 від 28 вересня 2007 року до окремого реєстру. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ВАТ «Козятинхліб»3,40 грн. судових витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2008 року залишено без змін.

В касаційній скарзі Козятинську ОДПІ, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року і ухвалити нове рішення.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Козятинську ОДПІ була проведена планова перевірка ВАТ «Козятинхліб»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої був складений акт № 94-23-00375757 від 31 серпня 2007 року.

На підставі вказаного акта перевірки та з урахуванням процедури адміністративного оскарження, Козятинською ОДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення від 28 вересня 2007 року № 0000562301/1 та № 000572301/1.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, ВАТ «Козятинхліб»23 жовтня 2007 року звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою про їх скасування.

Також, 23 жовтня 2007 року ВАТ «Козятинхліб»листом за № 209 повідомило Козятинську ОДПІ про оскарження податкових повідомлень-рішень від 28 вересня 2007 року № 0000562301/1 та № 000572301/1 в судовому порядку та порушило клопотання про виведення нараховані за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями податкові зобов'язання до окремого реєстру.

Між тим, клопотання позивача щодо виведення нарахованих за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями податкових зобов'язань до окремого реєстру було залишено без уваги, а податковим органом вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу, як-то: направлення першої та другої податкових вимог, прийняття рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що нараховані суми податкових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 28 вересня 2007 року № 0000562301/1 та № 000572301/1, є неузгодженими до набрання законної сили судовим рішенням у справі Вінницького окружного адміністративного суду № 2-а-16678/07, з огляду на що повинні обліковуватися в окремому реєстрі до закінчення процедури судового оскарження (на умовах апеляційного узгодження) згідно положень пункту 5.4 статті 5 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 21 червня 2001 року № 253 (в редакції наказу ДПА України від 27 травня 2003 року № 247).

Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання -зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно пункту 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податковий борг (недоїмка) -податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Порядок узгодження сум податкових зобов'язань, оскарження рішень контролюючих органів та визначення податкового боргу встановлений статтею 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», пунктом 5.2 якої (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначений порядок апеляційного узгодження податкового зобов'язання.

За приписами підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) процедура адміністративного оскарження закінчується: останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Як правомірно встановлено судами попередніх інстанцій, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2008 року № 2-а-16678/07 не набрала законної сили у відповідності до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абзаців 1,2 пункту 5.4 статті 5 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 21 червня 2001 року № 253 (в редакції наказу ДПА України від 27 травня 2003 року № 247) (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), у разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення податкового органу з дотриманням вимог Закону стосовно визначення процедури апеляційного узгодження та за умови надходження до податкового органу ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків не пізніше настання граничного строку сплати, зазначеного в податковому повідомленні, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення, у день отримання ухвали вносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень. При цьому сума податкового зобов'язання виводиться з реєстру податкових повідомлень та обліковується в окремому реєстрі до закінчення процедури судового оскарження (на умовах апеляційного узгодження).

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Доводи касаційної скарги вищевикладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Козятинської ОДПІпідлягає залишенню без задоволення, а постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2008 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ Л.В. Ланченко

______ Н.Г. Пилипчук

Суддя Л.І. Бившева