Ухвала суду № 24894477, 20.06.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2012 р. м. Київ К-7854/08

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Островича С.Е.

розглянула у письмовому провадженні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Феодосії Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.04.2008 року по справі № 2-29/87-2008А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектраль-Тур»до Державної податкової інспекції у місті Феодосії Автономної Республіки Крим про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду передано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектраль-Тур»(далі-ТОВ «Спектраль-Тур», позивач) до Державної податкової інспекції у місті Феодосії Автономної Республіки Крим (далі-ДПІ у м. Феодосії АРК, відповідач) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0001561701/1 від 10.08.2007 та другої податкової вимоги №2/545 від 28.08.2007.

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.02.2008 року в задоволені позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що отримана фізичною особою -ОСОБА_1 частка в статутному фонді від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектраль»(далі -ТОВ «Спектраль») є для нього доходом (додатковим благом), а ТОВ «Спектраль-Тур»відповідно до п.1.15 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»є податковим агентом для фізичної особи ОСОБА_1 та відповідно до п. 8.1.1 вказаного Закону зобов'язано було нарахувати та перерахувати до бюджету податок з доходу у розмірі 13% в сумі 1202,50грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.04.2008 року, постанова суду першої інстанції скасована та винесена нова -про задоволення позову.

При цьому, суд апеляційної інстанції виходив з того, що цивільно-правова угода, укладена між фізичною особою ОСОБА_1 та ТОВ «Спектраль», предметом якої була частка у статутному фонді ТОВ «Спектраль-Тур», не може створювати податкових зобов'язань для позивача, як особи, що не є стороною в даному договорі. ТОВ «Спектраль-Тур»в даному випадку не є податковим агентом та не мав обов'язку щодо сплати податкового зобов'язання за спірним податковим повідомленням-рішенням.

Не погоджуючись з останнім судовим рішенням, відповідач 16.05.2008 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 27.03.2009 року прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просив скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.04.2008 року, залишити в силі постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.02.2008 року.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилаються на порушення судами норм матеріального права, зокрема, п.1.1, п.1.2, п.1.15 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що на підставі акту №1735/23-1/32511452 від 27.06.2007, складеного за результатом планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Спектраль-Тур» за період з 01.04.2004 по 31.03.2007, та за результатом апеляційного оскарження, податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001561701/1 від 10.08.2007, про визначення позивачу податкові зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 3607,50грн.

Підставою для визначення податкових зобов'язань слугував висновок податкового органу про порушення позивачем п.3.4 п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.17.2 ст.17, п.19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: не утримано, не нараховано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 1202,50грн. при переуступці ТОВ «Спектраль»частини статутного фонду ТОВ «Спектраль-Тур» фізичній особі ОСОБА_1 При цьому, податковий орган виходив з того, отримана фізичною особою -ОСОБА_1 частка в статутному фонді від ТОВ «Спектраль»є для нього доходом (додатковим благом), а ТОВ «Спектраль-Тур»відповідно до п.1.15 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»є податковим агентом для фізичної особи ОСОБА_1 та відповідно до п. 8.1.1 вказаного Закону зобов'язано було нарахувати та перерахувати до бюджету податок з доходу у розмірі 13% в сумі 1202,50грн.

Згідно із визначенням, наведеним в п.п.1.1 ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»додаткові блага -це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку його працедавцем (самозайнятою особою), якщо такий дохід не є заробітною платою чи виплатою, відшкодуванням чи компенсацією за цивільно-правовими угодами, укладеними з таким платником податку.

Згідно з пунктом 1.15 статті 1 вказаного Закону податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідно до приписів ст. 147 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Поняття відступлення частки відбувається на підставі цивільно-правових угод та передбачає передачу частки іншій особі.

Оскільки позивач не є стороною цивільно-правової угоди між фізичною особою і ОСОБА_1 та ТОВ «Спектраль», предметом якої була частка у статутному фонді ТОВ «Спектраль-Тур», така угода не може створювати податкових зобов'язань для позивача. А тому, висновок суду апеляційної інстанції, що у даному випадку ТОВ «Спектраль-Тур» не є податковим агентом та не має обов'язку щодо сплати податкового зобов'язання є правомірним.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. 210, 222, 223, 224, 230, 231, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Феодосії Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.04.2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 -238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ С.Е. Острович

Суддя Т.М. Шипуліна