Ухвала суду № 24893384, 31.05.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2012 р. м. Київ К-23695/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Усенко Є.А.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області

на постанову господарського суду Миколаївської області від 10 березня 2009р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2010р.

у справі №8/15/09

за позовом Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області (надалі -Снігурівська МДПІ у Миколаївській області)

до Снігурівської районної організації Соціалістичної партії України

про припинення юридичної особи, -

встановив:

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з адміністративним позовом, в якому поставлено питання про припинення юридичної особи Снігурівської районної організації Соціалістичної партії України.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 10.03.2009р. залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2010р., у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, вказуючи на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції і апеляційної інстанції та прийняттям нового про задоволення позову.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п.2 ч.1 ст.222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якими погодилась колегія апеляційного суду, виходив з того, що позивач звернувся з позовом про припинення юридичної особи (скасування державної реєстрації) політичної партії, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, тобто поза межами встановленої Законом України "Про державну податкову службу" компетенції.

Проте, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з такими висновками судів попередніх інстанції з огляду на таке.

За правилом, встановленим частиною першою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб -підприємців.

Частина друга цієї норми містить застереження про можливість встановлення законом особливостей державної реєстрації об'єднань громадян (у тому числі професійних спілок), благодійних організацій, політичних партій, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, асоціацій органів місцевого самоврядування, банків, торгово-промислових палат, фінансових установ (у тому числі кредитних спілок), бірж, а також інших установ та організацій.

З метою приведення законодавчих актів України у відповідність із вимогами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення єдиної системи державної реєстрації юридичних осіб»частину другу статті 14 Закону України «Про об'єднання громадян»доповнено новим реченням, та відповідно до цієї норми у випадку реєстрації об'єднання громадян набуває статус юридичної особи.

З огляду на викладене норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»є загальними відносно спеціальних норм Закону України «Про об'єднання громадян», які регулюють питання реєстрації об'єднання громадян, їх ліквідації і не суперечать загальним нормам.

Так само норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»є загальними відносно відповідних спеціальних норм Закону України «Про політичні партії в Україні».

У зв'язку з цим залежно від підстав припинення об'єднання громадян чи політичної партії та суб'єкта звернення до суду застосуванню підлягають відповідно норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»чи законів України «Про об'єднання громадян», «Про політичні партії в Україні».

Відповідно до абзацу п'ятого частини другої статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Таким чином, органи податкової служби наділені правом звернення до суду з позовом про припинення громадської організації чи політичної партії за неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Крім цього, суди попередніх інстанції розглядаючи справи по суті не надали належної правової оцінки доводам податкового органу про те, що Снігурівська районна організація Соціалістичної партії України зареєстрована в органах державної податкової служби з 28.02.2007р. згідно довідки про взяття на облік платника податків (а.с.8).

09.10.2008р. Снігурівською МДПІ у Миколаївській області було складено акт №473/15-23406093 перевірки дотримання податкового законодавства відповідачем. В ході перевірки встановлено, що в порушення п.1, 2 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»Снігурівською районною організацією Соціалістичної партії України звітність до ДПІ не подавалось з моменту реєстрації.

Отже, під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку, в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

При цьому, суд постановляє ухвалу про закінчення з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами тільки після того, як проведено всі дії, необхідні для повного та всебічного з'ясування обставин справи, перевірено всі вимоги та заперечення осіб, які беруть участь у справі, та вичерпано всі можливості збирання й оцінки доказів.

Частина 2 статті 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, частина 4 та 5 статті 11 даного Кодексу встановлює, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Зважаючи на наведене, касаційна інстанція на підставі ст.227 КАС України дійшла висновку про неповне встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам у справі, у зв'язку з чим справа підлягає направленню на новий розгляд для достовірного з'ясування та правильного вирішення цього спору.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області -задовольнити частково.

Постанову господарського суду Миколаївської області від 10 березня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2010 року -скасувати та направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ Є.А. Усенко