Ухвала суду № 24893329, 29.05.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2012 р. м. Київ К-30200/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Карася О.В., Рибченка А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2010р.

у справі №2а-13703/10/0570

за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця»(надалі -ДП «Донецька залізниця»)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (надалі -СДПІ по роботі з ВПП у м.Донецьку)

про визнання недійсними рішень та стягнення сум сплачених штрафних санкцій, -

встановив:

У травні 2010р. позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про визнання недійсними рішень від 10.03.2010р. №0000091321/8070/10/15-16-23/4 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2400,00грн. та №0000081321/8071/10/15-16-23/4 про застосування фінансових санкцій в сумі 12572,00грн. та стягнення сум сплачених штрафних санкцій.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2010р., у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2010р. рішення суду першої інстанції було скасовано та прийнято у справі нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Донецьку від 10.03.2010р. №0000081321/8071/10/15-16-23/4 про застосування до фінансових санкцій в сумі 12572,00грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Судові витрати стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача в сумі 2,55грн.

Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, 24.02.2010р. з 18:14 год. по 23:30год., контролюючим органом була проведена перевірка господарських одиниць Вагонного депо ст. Маріуполь - кафе «Експрес», «Закусочна», «Кафетерій», розташованих за адресою: м. Маріуполь, пл. Мічмана Павлова, 10, що належить ДП «Донецька залізниця», за результатами якої складено від 25.02.2010р. №0005/05/09/15-16-23/4-01074957.

За висновками зазначеного акту перевірки позивачем допущено порушення п.п.1, 2, 8, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.15 Закону України «Про державне регулювання, виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме:

- не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій з не роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій у розмірі 171,00грн.;

- реалізація товару без наявності цінників у кількості 40 шт.;

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денних звітах реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 2,04грн. з урахуванням покупки;

- зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру на загальну суму 12572,00грн.

На підставі зазначених висновків контролюючим органом прийнято наступні рішення від 10.03.2010р.:

- №0000091321/8070/10/15-16-23/4, яким за порушення п.п.1, 2, 8, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2400,20грн.;

- №0000081321/8071/10/15-16-23/4, яким за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання, виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»застосовані фінансові санкції у розмірі 12572,00грн.

30.04.2010р. позивач оплатив суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених спірними рішеннями, що підтверджується платіжними дорученнями №2460, №2461.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби в Україні шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Так, актом перевірки зазначено, що в порушення зазначеної норми Закону позивач здійснює зберігання алкогольних напої у місцях зберігання, не внесених до відповідного Реєстру, а саме, згідно додатку №10 до акту перевірки, у кафе «Закусочна»на загальну суму 9146,50грн., та у кафе «Експрес»на загальну суму 3425,50грн., всього - на суму 12572,00грн.

Поняття «місце зберігання»визначено абз.26 ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідно до якого місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Судом встановлено і це не заперечується сторонами, що вказані вище алкогольні напої знаходились в приміщені господарських одиниць позивача (кафе «Закусочна»та кафе «Експрес») з метою їх реалізації.

Відповідно до абз.14 ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів - без обмеження площі, для алкогольних напоїв - торговельною площею не менше 20 кв. м, обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно від їх кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Отже, оскільки алкогольні напої знаходились в місці реалізації на витринах кафе, яке не має бути внесено до Єдиного реєстру, судом апеляційної інстанції обґрунтовано визнано неправомірним рішення відповідача від 10.03.2010р. №0000081321/8071/10/15-16-23/4 про застосування фінансових санкцій в сумі 12572,00грн.

Щодо викладених в акті перевірки порушень позивачем правил ведення розрахункових операцій, то суди попередніх інстанцій належним чином встановили, що такі порушення мали місце і штрафні санкції застосовано до позивача обґрунтовано.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Отже, судом апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку -залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2010 року -залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Карась

____ А.О. Рибченко

Суддя Н.Є. Маринчак