Ухвала суду № 24893000, 29.05.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2012 р. м. Київ К-23687/10-С

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Карася О.В., Рибченка А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2009 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2009 року

у справі №2а-12583/08/0570

за позовом Закритого акціонерного товариства «Інститут керамічного машинобудування»(надалі -ЗАТ «Інститут керамічного машинобудування»)

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області (надалі -Слов'янська ОДПІ Донецької області)

про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

встановив:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення Слов'янської ОДПІ Донецької області від 15.04.2008р. №0001132341/0 та №0001142341/0 а також рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.04.2008р. №0000082240.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2009р. залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2009р., позов було задоволено частково. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 15.04.2008р. №0001132341/0 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 85522,00грн., у т.ч. за основним платежем -57574,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 27948,00грн. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 15.04.2008р. №0001142341/0. Визнано недійсним рішення від 11.04.2008р. №0000082240 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 88639,99грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3,15грн. та витрати по сплаті судово-економічної експертизи у сумі 3548,68грн.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, вказуючи на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2009р. та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2009р. в частині задоволенні позовних вимог та прийняття у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову ЗАТ «Інститут керамічного машинобудування»у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, контролюючим органом було проведено планову документальну перевірку фінансово господарської діяльності позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006р. по 30.09.2007р., про що складено акт від 04.04.2008р. №2000/23-3-04873009.

Висновками перевірки, зокрема, встановлено порушення вимог п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п. 5.9 ст. 5; п.п.7.10.1, п.п.7.10.2, п.п.7.10.3, п.п.7.10.6 п.7.10 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.17.1.3 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»а також п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на до дану вартість»та ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

За наслідками перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення від 15.04.2008р.: №0001132341/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 88878,00грн., у тому числі за основним платежем - 59252,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 29626,00грн.; а також податкове повідомлення-рішення №0001142341/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 16114,50грн., у тому числі за основним платежем - 10743,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 5371,50грн.

Зокрема, перевіркою встановлено, що між позивачем (Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) було укладено договір про надання юридичних послуг від 01.03.2007р. №1/03.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що первинними бухгалтерськими документами підтверджено обставини виконання замовлених позивачем послуг та їх оплату. Таким чином, з урахуванням приписів п.п.5.2.1, п.5.2. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат підприємством обґрунтовано включено суми витрат за цим договором, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва. А також, з огляду на положення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»платником податку у звітному періоді правомірно віднесено до податкового кредиту суми ПДВ, сплачені у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва.

Крім того, згідно висновку судово економічної експертизи №154/24-2333/25 від 09.11.2009р., призначеної судом першої інстанції частково підтверджено встановлені актом перевірки №2000/23-3-04873009 від 04.04.2008р. порушення позивачем.

Так, в ході експертизи на підставі дослідження первинних та бухгалтерських документів частково підтверджено порушення позивачем п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 4 квартал 2006р у сумі 1678,00грн., за 1 півріччя 2007р. у сумі 5056,00грн., та завищення податку на прибуток за 1 квартал 2007р. у сумі 11428,00грн., 9 місяців 2007р. у сумі 4417,00грн. Оскільки результати дослідження наведені з урахуванням п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», то сума заниженого податку на прибуток за 1 півріччя 2007р. 5056,00грн. вплине тільки на розрахунок штрафних санкцій (один період). З урахуванням дослідження податку на прибуток експертом визначені штрафні санкції на загальну суму 1344,60грн., у тому числі за 4 квартал 839,00грн., 2 квартал 2007р. - 505,60грн.

Також частково підтверджено перевищення встановленого терміну (90 днів) поставки імпортного товару, а саме по контракту №К15/2007 від 10.05.2007р. - на 45 днів, та по договору №МЕ-25 від 23.05.2007р. - на 3 дні. Всього сума пені за перевищення встановленого терміну поставки імпортного товару (отримання послуг) підтверджено в розмірі 11319,00грн.

Разом з тим, експертизою не підтверджено висновки акту перевірки щодо порушення позивачем п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та заниження податку на додану вартість за листопад 2006р. в сумі 10743,00грн.;

Таким чином, дослідивши надані докази та висновок експерта, судами попередніх інстанцій встановлено, що по податку на прибуток підтверджено порушення на суму податкового зобов'язання за основним платежем на суму 1678,00грн., за штрафними санкціями - 1344,60грн.; зобов'язання зі сплати штрафних санкцій за порушення ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»обґрунтовано лише на суму 11319,00грн.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судом першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області -залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2009 року -залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Карась

____ А.О. Рибченко

Суддя Н.Є. Маринчак