Ухвала суду № 24893002, 24.05.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2012 р. м. Київ К-1097/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Усенко Є.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоспецкомплект»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2009 року

у справі №9/219

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоспецкомплект»(надалі -ТОВ «Енергоспецкомплект»)

до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (надалі -Кременчуцька ОДПІ)

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

У жовтні 2008р. позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з адміністративним позовом, в якому поставлено питання про скасування податкового повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 20.01.2007р. №0000172301/0/101.

Постановою господарського суду Полтавської області від 30 квітня 2008р., позов було задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 20.01.2007р. №0000172301/0/101.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2009р. рішення суду першої інстанції було скасовано та прийнято у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Енергоспецкомплект»відмовлено.

Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі постанови господарського суду Полтавської області від 30 квітня 2008р.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, контролюючим органом була проведена невиїзної позапланова перевірка господарської діяльності ТОВ «Енергоспецкомплект»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2003р. по 31.03.2006р., про що складено акт перевірки №26/23-120/30661660 від 19.01.2007р.

Висновками зазначеного акта встановлено, що в перевірений період позивачем неправомірно не включена до складу валового доходу сума зобов'язання за договором із ПП «Будпоставка-Бліц», а також безпідставно віднесено до складу податкового кредиту ПДВ за податковими накладними, виданими цим контрагентом.

Зокрема, встановлено, що 02.02.2005р. між ТОВ «Енергоспецкомплект»та ПП «Будпоставка-Бліц»був укладений договір поставки продукції №020205/02, про що свідчать отримані податкові накладні:

- №6 від 24.03.2005р. (запчастини та деталі) на суму 157034,96грн., в т.ч. ПДВ 31406,99грн.;

- №11 від 04.04.2005р. (вимірювальні пристрої) на суму 12017,50грн., у т.ч. ПДВ 2403,50грн.;

- №12 від 07.04.2005р. (ультразвукових товщино мір ТУЗ-1 з зондом) на суму 26403,18грн., у т.ч. ПДВ 5309,04грн.;

- №26/4 від 26 квітня 2005 року (запчастини та шліфувальні машина) на суму 44.236,95 грн., у т.ч. ПДВ 8.847,39 грн.;

- №10/05-5 від 10.05.2005р. (запчастини) на суму 244577,22грн., у т.ч. ПДВ 48915,44грн.;

- №14/05-5 від 14.05.2005р. (канцтовари) на суму 422грн., у т.ч. ПДВ 84,40грн.;

- №15/05-5 від 15.05.2005р. (інструменти, радіотелефон, авто магнітола, кузов-фургон на ЗИЛ-131) на суму 941618,22грн., у т.ч. ПДВ 188323,64 грн.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

В силу вимог абзацу четвертого п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 названого Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової зв'язності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства

Відповідно до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Підпунктом 7.2.6. п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Підпунктом 7.2.1 пункту 7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»обумовлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до п.18 Порядку заповнення податкової накладної затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997р. №165 всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів (послуг) і не скріплюється його печаткою.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, на підтвердження включення позивачем до складу валових витрат, витрат по взаємовідносинам з ПП «Будпоставка-Бліц»позивачем до матеріалів справи надано копію договору поставки продукції та копії податкових накладних на поставку товару, підписаних від імені директора ПП «Будпоставка-Бліц»ОСОБА_1 на вищезазначених податкових накладних за допомогою факсиміле.

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»встановлено обов'язкову наявність такого реквізиту первинного облікового документу, як особистий підпис або інші данні, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

При чому, з пояснень наданих ОСОБА_1 начальнику ВПМ УПМ ДПА в Полтавській області, він ніякої причетності до діяльності підприємства ПП «Будпоставка-Бліц»не мав.

В подальшому, 31.01.2007р. було порушено кримінальну справу за ч.3 ст.212 КК України за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Енергоспецкомплект».

Крім того, 11.09.2007р. СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України за фактом внесення завідомо неправдивих даних в податкові декларації з податку на прибуток та податок на додану вартість директором ТОВ «Енергоспецкомплект»ОСОБА_2 Підставою для висунення обвинувачення зазначено, що будучі директором ТОВ «Енергоспецкомплект», з метою імітування фінансово-господарської діяльності та навмисного ухилення від сплати податків, ОСОБА_2 надав на підприємство ТОВ «Енергоспецкомплект» підписаним ним договір поставки продукції №00205/02 від 02.02.2005р. з ПП «Будпоставка-Бліц», вищезазначені податкові накладні та видаткові накладні і перерахував грошові кошти підприємства на адресу ПП «Будпоставка-Бліц»без здійснення фактичної поставки обумовленого товару. Однак, постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.12.2008р. кримінальна справа №1-708/08 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, закрита у зв'язку із закінченням строків давності.

Судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновком суду апеляційної інстанції щодо правомірності висновків податкового органу про безтоварність операцій між ТОВ «Енергоспецкомплект»та ПП «Будпоставка-Бліц»обумовлених договором поставки продукції №00205/02 від 02.02.2005р.

Так, на підтвердження того, що зазначена операція фактично відбулась, позивач посилається на наявність податкових накладних, виписаних ПП «Будпоставка-Бліц». Разом з тим, порядком заповнення податкової накладної, що затверджений наказом ДПА України 30.05.1997р. №165 визначено, що всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку продавця.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Виходячи зі змісту ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»норм статей 3, 5 Господарського кодексу України, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на включення до складу валових витрат пов'язаних з витратами по придбанню товарів та правом на отримання податкового кредиту можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів, послуг з метою використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 216 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Наявність цивільно-правового договору не є безумовним свідченням правомірності вчиненої платником податку господарської операції. 3 урахуванням вимог ст.ст. 216, 228 Цивільного кодексу України договір, який суперечить публічному порядку, є нікчемним, а отже, не породжує передбачених ним правових наслідків. Визнання такого договору недійсним у суді не вимагається. Отже, встановивши нікчемність відповідних договорів слід розглядати податкові наслідки вчинення відповідних дій без урахування наявності цивільно-правового договору, а тому податковим органом правомірно нараховані податкові зобов'язання оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Отже, судом апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоспецкомплект»-залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2009 року -залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ Є.А. Усенко

Суддя Н.Є. Маринчак