Ухвала суду № 24892952, 24.05.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2012 р. м. Київ К-283/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Усенко Є.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Вінницяхліб»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року

у справі №2а-10352/08

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Вінницяхліб»(надалі -ВАТ «Вінницяхліб»)

до Державної податкової інспекції у м.Вінниця (надалі -ДПІ у м.Вінниця)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

У серпні 2008р. позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом в якому поставлено питання про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Вінниця №0000282350/0 від 30.05.2008р.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2008р., позов було задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Вінниця №0000282350/0 від 30.05.2008р.; судові витрати в сумі 3,40грн. стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2009р. рішення суду першої інстанції було скасовано та прийнято у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ВАТ «Вінницяхліб»відмовлено.

Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2008р.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, контролюючим органом була проведена виїзна планова документальна перевірка TOB «Вінницяхліб»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007р. по 31.12.2007р., про що складно акт від 23.05.2008р. №1089/2350/00375763.

Висновками зазначеного акта встановлено, що в перевірений період позивачем неправомірно не включена до складу валового доходу сума простроченої кредиторської заборгованості у відповідному податковому періоді перед постачальниками за товари (послуги), яка по закінченню терміну позовної давності стала безповоротною фінансовою допомогою.

Зокрема, встановлено, що в порушення п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»завищено валові витрати на суму 44715,00грн., оскільки отримані підприємством товарно-матеріальні цінності та послуги у попередньому періоді були віднесені до валових витрат, однак сума кредиторської заборгованості перед постачальниками залишилась не стягнутою після закінчення строку позовної давності.

На підставі зазначених висновків прийнято податкове повідомлення-рішення №0000282350/0 від 30.05.2008р., яким позивачеві донараховано податок на прибуток в сумі 11179,00грн. за застосовано штрафні (фінансові) санкцій в розмірі 13609,00грн.

Згідно п.1.22 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності, є безповоротною фінансовою допомогою.

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами. При чому, згідно п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 вищевказаного закону валовий дохід включає доходи з інших джерел, у тому числі у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 1.22.1 пункту 1.22 статті 1 вказаного Закону визначено, що безповоротна фінансова допомога -це, зокрема, сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності. Згідно п.п.12.1.5 п.12.1 ст.12 зазначеного Закону, платник податку - покупець зобов'язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної у порядку досудового врегулювання спорів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса, у податковому періоді, на який припадає перша з подій: або 90-й календарний день від дня граничного строку погашення такої заборгованості (її частини), передбаченого договором або визнаною претензією; або 30-й календарний день від дня прийняття рішення судом про визнання (стягнення) такої заборгованості (її частини) або вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Згідно з ст.ст.256-262 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу; загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки; заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

За таких обставин, оскільки судами попередніх інстанцій встановлено і це не заперечується сторонами у справі, що сума кредиторської заборгованості позивача, яка виникла у період з 01.01.2007р. по 31.12.2007р. в сумі 44715,00грн. не була сплачена TOB «Вінницяхліб», судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновками податкового органу про наявність порушення з боку позивача приписів п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»щодо формування валових витрат підприємства. Відтак, судом апеляційної інстанцій цілком обґрунтовано визнано правильними висновки контролюючого органу щодо необхідності донарахування податкових зобов'язань платнику податків зважаючи на безпідставне заниження останнім складу валового доходу.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Підсумовуючи зазначене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не вбачає порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, та вважає, що судом повно та всебічно розглянуто докази у справі, яким надано правильну правову оцінку на підставі законодавства, яке діяло на момент спірних правовідносин.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Вінницяхліб»-залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року -залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ Є.А. Усенко

Суддя Н.Є. Маринчак