Ухвала суду № 24892827, 29.05.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2012 р. м. Київ К-36804/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Карася О.В.

Маринчак Н.Є.

при секретарі судового засідання: Шкляр А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття»

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року

у справі № 2-а-6101/08/0970

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття»

до Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі Івано-Франківської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Нафтохімік Прикарпаття»(далі -позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі Івано-Франківської області (далі -відповідач), в якому просило визнати бездіяльність відповідача щодо виконання обов'язку скасувати податкові повідомлення-рішення № 0001142301/0 від 09 серпня 2002 року та № 0001132301/0 від 09 серпня 2002 року протиправною та зобов'язати його скасувати податкові повідомлення-рішення № 0001142301/0 від 09 серпня 2002 року та № 0001132301/0 від 09 серпня 2002 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, позивач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття», посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року та прийняти нове рішення -про задоволення позову.

В запереченні на касаційну скаргу відповідач просить відмовити в її задоволенні, а постановлені у справ судові рішення залишити без змін.

Крім того, ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття»заявлено клопотання про заміну позивача у справі -ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття»на Публічне акціонерне товариство «Нафтохімік Прикарпаття»у зв'язку із зміною типу товариства.

ДПІ в Надвірнянському районі Івано-Франківської області заявлено клопотання про заміну відповідача у справі -ДПІ в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на Державну податкову інспекцію у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби у зв'язку з реорганізацією шляхом перетворення.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені клопотання слід задовольнити.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем проведено перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття»за липень -грудень 2001 року та січень -березень 2002 року, за результатами якої складено акт № 202 від 02 серпня 2002 року

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення № 0001132301/0 від 09 серпня 2002 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з акцизного збору в розмірі 50 264 392,00 грн. (40 211 512,00 грн. -основний платіж, 10 052 880,00 грн. -штрафні (фінансові) санкції), та № 0001142301/0 від 09 серпня 2002 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з акцизного збору в розмірі 43 030 144,00 грн. (34 424 113,00 грн. -основний платіж, 8 606 030,00 грн. -штрафні (фінансові) санкції).

За результатами адміністративного оскарження, відповідачем прийнято рішення № 215/23-00152230/4299 від 09 вересня 2002 року та № 216/23-00152230/4300 від 09 вересня 2002 року, якими скарги позивача залишено без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими за результатами розгляду скарг рішеннями, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2004 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12 січня 2005 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2006 року, позов ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття»задоволено. Рішення № 215/23-00152230/4299 від 09 вересня 2002 року та № 216/23-00152230/4300 від 09 вересня 2002 року про результати розгляду скарг № юр-2622 від 22 серпня 2002 року та № юр-2623 від 22 серпня 2002 року визнано недійсними.

Крім того, ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття»звернулось до суду з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0001142301/0 від 09 серпня 2002 року та № 0001132301/0 від 09 серпня 2002 року.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 24 березня 2004 року позов задоволено. Податкові повідомлення-рішення № 0001142301/0 від 09 серпня 2002 року та № 0001132301/0 від 09 серпня 2002 року визнано недійсними.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2007 року апеляційну скаргу Надвірнянської ОДПІ Івано-Франківської області задоволено. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24 березня 2004 року скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2007 року касаційну скаргу ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття»задоволено. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2007 року скасовано, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24 березня 2004 року залишено в силі.

Постановою Верхового Суду України від 06 травня 2008 року скаргу Першого заступника Генерального прокурора України задоволено. Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2007 року скасовано, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2007 року залишено в силі.

Відмовляючи в задоволенні позову в даній справі, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до підпункту 6.4.1 пункту 6.4 статті 6 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі -Закон № 2181-III) податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо: сума податкового зобов'язання або податкового боргу, а також пені та штрафних санкцій (за їх наявності) самостійно погашається платником податків; контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного оскарження; рішення контролюючого органу про нарахування суми податкового зобов'язання або стягнення податкового боргу скасовується чи змінюється судом; податкові зобов'язання (крім податкового боргу) розстрочуються або відстрочуються чи стосовно них досягається податковий компроміс та про це зазначається у відповідному рішенні про розстрочення, відстрочення або податковий компроміс; податковий борг визнається безнадійним.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права дійшли вірного висновку, що Законом № 2181-III не передбачено такої підстави для відкликання податкового повідомлення-рішення як визнання в судовому порядку недійсним рішення про результати розгляду скарги.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну по даній справі позивача -Відкрите акціонерне товариство «Нафтохімік Прикарпаття»його правонаступником -Публічним акціонерним товариством «Нафтохімік Прикарпаття».

Допустити заміну по даній справі відповідача -Державну податкову інспекцію в Надвірнянському районі Івано-Франківської області його правонаступником -Державною податковою інспекцією у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття»залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Карась О.В.

Маринчак Н.Є.

Суддя А.О. Рибченко