Ухвала суду № 24892665, 17.05.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2012 р. м. Київ К-21089/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Усенко Є.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 січня 2009 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року

у справі №2а-5745/08/1770

за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівне (надалі -ДПІ у м.Рівне)

до Приватного підприємства «Тріас-Т» (надалі -ПП «Тріас-Т»)

про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках, -

встановив:

У листопаді 2008р. позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків терміном на 90 днів, а саме: №2600473013270 (Рівненська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк», вул. Кавказька, 3, м. Рівне, МФО 333012); №26009054704240 (регіональна філія Приватбанку, вул. Відінська, 8, м. Рівне, МФО 333391); №26059054703484 (регіональна філія Приватбанку, вул. Відінська, 8, м. Рівне, МФО 333391).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 січня 2009р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2009р., у задоволенні адміністративного позову було відмовлено повністю.

Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняти у справі нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, 12.11.2008р. начальником ГВПМ ДПІ у м. Рівне внесено подання про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках ПП «Тріас-Т». На підставі вказаного подання, начальником ДПІ у м. Рівне прийнято рішення №23 від 12.11.2008р. про звернення з позовною заявою про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках ПП «Тріас-Т».

З матеріалів справи вбачається, що підставою для застосування адміністративного арешту активів позивач зазначає, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.10.2008р. було надано ДПА у Рівненській області дозвіл на проведення позапланової перевірки ПП «Тріас-Т». Однак, 04.11.2008р. працівниками ДПІ у м. Рівне було складено акт про відсутність відповідача за юридичною адресою, що, на думку податкового органу, є перешкодою у реалізації функцій контролю.

Згідно приписів ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

- направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку;

- копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Так, п.п.«г»п.п.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що був чинний на час правовідносин, передбачено, що арешт активів може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Отже, як вірно вказано судами попередніх інстанцій, правом на проведення позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «Тріас-Т»з питань взаєморозрахунків з ТОВ «ТД «Професіонал»(код 33011920, м. Тернопіль) за період з 01.01.2006р. по 30.09.2008р., постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.10.2008р. наділено виключно працівників ДПА у Рівненській області, а тому приймаючи на підставі згаданої постанови суду наказ про проведення такої перевірки, позивач (ДПІ у м.Рівне) діяв поза межами повноважень визначених даною постановою та ч.8 ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», що є порушенням вимог ст.19 Конституції України.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне -залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 січня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року -залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ Є.А. Усенко

Суддя Н.Є. Маринчак