Вирок № 24889629, 25.06.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

25.06.2012 Дело № 2012/1882/2012

1/2012/431/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 июня 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Чижиченко Д.В.

при секретаре Косенко С.Н.

с участием прокурора Лунева В.П.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, работающего ЧП «ОСОБА_2», со среднетехническим образованием, холостого, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

18 января 2012 года в 14-00 часов, ОСОБА_2, находясь в помещении киоска ЧП «ОСОБА_3»расположенного по адресу: АДРЕСА_2, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что находящееся в помещении киоска имущество принадлежит потерпевшему ОСОБА_3, открыто похитил мобильные телефоны, а именно: «Samsung U 700», imei НОМЕР_1, «Samsung SGH -E740»imei НОМЕР_2, «Samsung J 600 E», imei НОМЕР_3, «TV Mobile E 81», imei НОМЕР_4, «Samsung Х640», imei НОМЕР_5, стоимостью согласно заключения судебно -товароведческой экспертизы № 355 от 27 января 2012 года -1292 гривен. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что совершил его при вышеизложенных обстоятельствах. Подсудимый сообщил, что показания в ходе досудебного следствия давал добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны работников милиции или иных лиц. Выводы экспертизы №355 от 27.01.2012 года не оспаривает.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_2 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании показания ОСОБА_2, данные им в ходе досудебного следствия и подтвержденные в судебном заседании (л.д. 19);

-заключением эксперта № 355 от 27.01.2012 года, согласно которой: стоимость похищенных мобильных телефонов составила 1292 грн. (л.д.61-66).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, а в связи с этим, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, исследованием материалов уголовного дела.

Анализируя собранные и исследованные доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в объеме предъявленного обвинения в открытом похищении чужого имущества (грабеж), является доказанной. Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж).

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, холост, ранее не судим, работает ЧП «ОСОБА_2», по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УПК Украины, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и полагает, что исправление ОСОБА_2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы.

Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, возложить на подсудимого ОСОБА_2

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 186 УК Украины в виде штрафа в сумме 1700 (одна тысяча семьсот ) гривен 00 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства -мобильные телефоны переданные на ответственное хранение ОСОБА_3- вернуть собственнику.

Судебные издержки в сумме 911 гривен 74 копейки взыскать с ОСОБА_2 с перечислением указанных средств на р\с НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728 р/с №31253272210487 МФО 851011 за экспертные услуги.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Д.В. Чижиченко