Вирок № 24889640, 25.06.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

25.06.2012

Дело №2012/4472/2012

1/2012/580/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 июня 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Чижиченко Д.В.

при секретаре Косенко С.Н.

с участием прокурора Луньова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним техническим образованием, не работающего, разведенного, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2012 г. в 12 часов 00 минут ОСОБА_1 зашел в помещение супермаркета «Дигма», расположенного по адресу: г. Харьков, пер. Титаренковский 8, и имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и в помещении магазина мало покупателей, с прилавков похитил бутылку водки «Немиров Украинская особая»объемом 1 литр -стоимостью 53 гривны 00 копеек, крем гель фирмы «Дав глубокое очищение»емкостью 250 мл. - стоимостью 23 гривны 00 копеек; палку колбасы «Московская»весом 0.414 грм. -стоимостью 39 гривен 28 копеек, причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 115 гривен 28 копеек. Похищенное имущество ОСОБА_1 спрятал в рюкзак, принесенный с собой и попытался пройти через зону кассы, где был задержан сотрудниками охраны супермаркета «Дигма».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил, что совершил его при вышеизложенных обстоятельствах, пояснив о времени, способе и месте совершения преступления. Подсудимый ОСОБА_1 указал, что в ходе досудебного следствия показания давал добровольно без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны работников милиции и иных лиц, выводы судебно-товароведческой экспертизы №1686 от 24 апреля 2012 г. не оспаривал.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_1, данные им в ходе досудебного следствия и подтвержденные последним в ходе судебного разбирательства (л.д. 68-69);

-заключением судебно-товароведческой экспертизы №1686 от 24 апреля 2012 г. от 24 апреля 2012 г., согласно выводов которой стоимость похищенного имущества составила 115 гривен 28 копеек (л.д. 35-36).

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, а также правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, а в связи с этим, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, исследованием материалов уголовного дела.

Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения в покушении на тайное похищение чужого имущества, является доказанной. Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, то есть покушение на тайное похищение чужого имущества.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительные характеристики.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УПК Украины, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины возложить на ОСОБА_1

Иск, о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения, по причине возврата похищенного собственнику в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен 00 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении администрации супермаркета «Дигма»- возвратить владельцу.

Судебные издержки в сумме 953 гривны 72 копейки взыскать с ОСОБА_1 с перечислением указанных средств на р\с НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728 р/с №31253272210487 МФО 851011 за экспертные услуги.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Д.В. Чижиченко