Рішення № 24887087, 12.06.2012, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2209/144/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2012 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю представника позивача

Максимчука В.Ю.

представника відповідача

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2012 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до умов кредитного договору №169/МК/2006-980 від 13 липня 2006 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» надало ОСОБА_3 кредит у сумі 62400 гривень з кінцевим терміном повернення 13 липня 2009 року з оплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 20,0% на місяць.

Обов'язки, передбачені договором ОСОБА_3 не виконує, кредит не повертає, відсотки не сплачує, а тому станом на 30 листопада 2011 року існує заборгованість, в сумі 153363 грн. 21 коп. з них:

- непогашений кредит - 43023 грн. 63 коп.;

- відсотки - 65434 грн. 59 коп.;

- пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 39482 грн. 08 коп.;

- штраф за прострочення строків сплати мінімального платежу - 5422 грн. 91 коп.

Відповідач на звернення позивача щодо сплати боргу не реагує, а тому позивач просив стягнути заборгованість в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, уточнив, що відсоткова ставка дорівнює 20 % річних.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав частково. Просив застосувати строк позовної давності відносно вимоги про стягнення нарахованих відсотків за користування кредитом, не заперечував щодо стягнення штрафу за прострочення строків виконання зобов'язання, та відмовити банку в стягненні пені, посилаючись на те, що не може бути застосовано два покарання за одне й те саме порушення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечення відповідача ОСОБА_3 підтримав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що 13 липня 2006 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 62400 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13 липня 2009 року.

Ці обставини підтверджуються кредитним договором №169/МК/2006-980 від 13 липня 2006 року.

ПАТ «Комерційний банк «Надра» свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, видало відповідачу ОСОБА_3 кредит на суму 62400 грн. 00 коп..

Відповідно до п.9.1 Договору, у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.9.2 Договору, у разі порушення позичальником строків повернення кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.9.2 Договору, за порушення строків повернення Кредиту чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

ОСОБА_3, отримавши кредит в сумі 62400 грн. 00 коп., умови кредитного договору №169/МК/2006-980 від 13 липня 2006 року виконує неналежним чином. Внаслідок прострочення сплати кредиту станом на 30 листопада 2011 року утворилась заборгованість в розмірі 153363 грн. 21 коп., а саме:

- непогашений кредит - 43023 грн. 63 коп.;

- відсотки - 65434 грн. 59 коп.;

- пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 39482 грн. 08 коп..

- штраф - 5442 грн. 91 коп.

Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Згідно ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення відсотків за період з 01 листопада 2007 року до 23 грудня 2008 року задоволенню не підлягають, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності, передбачений ст.257 ЦПК України. Таким чином, з відповідачів підлягають стягненню відсотки за період з 23 грудня 2008 року по 30 листопада 2011 року.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За цією статтею Цивільного кодексу України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Відповідно до ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.

Згідно ч.3 ст.509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Одночасне нарахування пені та штрафу за порушення строків виконання зобов'язання за кредитним договором є подвійною цивільно-правовою відповідальністю, що суперечить ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача суму заборгованості в розмірі - 100254 грн. 75 коп. з них: заборгованість по кредиту в розмірі 43023 грн. 63 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 50815 грн. 59 коп., та штраф - 5422 грн. 91 коп..

В силу ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 992 грн. 62 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.257, 509, 525, 526, 530, 611, 651 Цивільного кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість по тілу кредиту в сумі 43023 грн. 63 коп., заборгованість по відсотках в сумі 50815 грн. 59 коп., штраф в сумі 5422 грн. 91 коп., та судові витрати в сумі 992 грн. 62 коп., а всього кошти в сумі 100254 грн. 75 коп..

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК