Рішення № 24882551, 13.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-32/6703-2012 13.06.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена-Сіті", м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Київ

про стягнення 134 168,03 грн.

про зобов'язання повернути обладнання

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Арена-Сіті" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 93592, 55 грн. та комунальних послуг в сумі 40 575, 48 грн. відповідно до Договору суборенди № 168/08 від 01.07.2008р.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

В своїй позовній заяві позивач вказує на порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача оскільки останнім не сплачені відповідні платежі та просить суд задовольнити позовні вимоги.

Так, позивачем в порядку підготовки справи до розгляду, згідно вимог ст. ст. 66, 67 ГПК України, заявлено клопотання про застосування заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

· майно відповідача, яке знаходиться за адресою: 02140, АДРЕСА_2;

· грошові кошти відповідача.

Відповідно до вимог ст. ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу, заборони йому вчиняти певні дії, у тому числі іншим особам, що стосуються предмета спору.

Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватись за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК України.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент винесення та виконання рішення.

Пунктом 3 розділу 2 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»визначено, що за заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір в розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а саме в розмірі 1609, 50 грн.

Позивачем не визначено індивідуальні ознаки майна, на яке слід накласти арешт та не доведено те, що невжиття заходів до забезпечення позову до вирішення спору по суті, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Крім того, позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі за подання заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.07.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арена-Сіті", далі Орендодавець, та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2, далі Суборендар, було укладено Договір суборенди № 168/08, далі Договір, відповідно до предмету якого Орендодавець передає Суборендарю у строкове платне користування частину будівлі торгівельно - адміністративного комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_3, далі Приміщення.

Відповідно до підписаного сторонами акту прийому - передачі від 01.07.2008р. позивач передав, а відповідач прийняв вказане Приміщення загальною площею 104, 20 кв. м. балансовою вартістю 2 742 429, 38 грн., що узгоджується з приписами п. п. 3.1, 4.1., 4.2. Договору.

На виконання розділу 13 вказаного Договору, позивачем була нарахована відповідачу орендна плата в сумі 93 592, 55 грн. за період з 31.07.2008р. по 30.06.2009р. за ставкою 175, 89 грн. в місяць за 1 кв. м. (п. 13.4), а строк та порядок її сплати визначений п. 13. 6, а саме: до 25-го числа місяця, попереднього за оплачуваний місяць.

Розділом 15 Договору передбачений обов'язок Суборендаря щомісячно сплачувати вартість комунальних послуг та послуг з реклами, вартості робіт з технічного обслуговування та утримання.

Додатковою угодою від 01.03.2009р. сторони змінили п. 15.4 Договору щодо ставок за надані послуги (розділ 15 Договору), в зв'язку з чим вона становить 59, 20 грн. за 1 кв. м.

З урахуванням викладеного, Суборендарю було нараховано до сплати 40 575, 48 грн. за вказаний вище період.

Орендодавець зобов'язався до 25-го числа відповідного місяця виставляти Суборендарю рахунки, але останній повинен сплачувати орендну плату не пізніше зазначеного строку, не залежно від отримання ним згаданих рахунків (п. 13.7 Договору).

Втім, відповідачем зобов'язання за Договором виконанні частково, орендні платежі та комунальні платежі, а також вартість наданих послуг не сплачені в повному обсязі, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість на загальну суму 134 168, 03 грн. (93 592, 55 грн. -орендна плата, 40 575, 48 грн. -комунальні платежі та вартість наданих послуг), яку позивач намагається стягнути.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. Так, за своею правовою природою між сторонами укладено змішаний договір.

Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами. За своєю правовою природою між сторонами було укладено змішаний договір, оскільки відповідно до вимог статті 628 ЦК України він містить елементи різних договорів (договору оренди та договору надання послуг), до яких потрібно застосувати положення чинного законодавства, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно договору, встановили його предмет, визначили ціну, порядок прийомки наданих послуг, порядок передачі майна в оренду та ії строки, а тому в розумінні вимог ст. ст. 638, 639, 759, 901, 903 ЦК України та ст. ст. 180, 181, 283 ГК України договір вважається укладеним.

Пункт перший ст. 759 ЦК України визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, що кореспондується положеннями ст. 283 ГК України, як спеціальної норми, яка передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктами 7.1 Договору сторони погодили, що строк його дії становить 191 календарний день, якщо договір не розірваний або припинений. Строк суборенди закінчується у випадку розірвання або припинення дії Договору (п. п. 8.1, 9.3.)

Так, Додатковою угодою від 30.06.2009р. до Договору сторони дійшли згоди про його розірвання та визначили, що на момент розірвання у Суборендаря існує непогашена заборгованість.

В силу загальної норми передбаченої у статті 599 ЦК України та спеціальної нормі визначеної у частині першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки спірний договір розірваний за згодою сторін, зобов'язання відповідача не припинилося виконанням належним чином, позивачем надані докази на підтвердження викладених у позові обставин, а відповідач доказів повної сплати виниклого боргу не надав, заявлених до нього вимог не спростував, тому суд дійшов висновку що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 93 592, 55 грн., з оплати комунальних платежів та наданих послуг в сумі 40 575, 48 грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Суд звертає увагу позивача на ті обставини, що оскільки Господарським процесуальним кодексом України, далі ГПК, не передбачено наслідків неподання доказів сплати названого збору в установленому порядку і розмірі, господарський суд повинен розглянути зазначену заяву й за відсутності таких доказів, а розподіл відповідних сум судового збору здійснити між сторонами за правилами статті 49 ГПК у залежності від результатів розгляду заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, з урахуванням п.п. 3 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 23.05.2012р. № 01-06/704/2012).

При поданні позову позивачем не надано суду доказів сплати до державного бюджету України судового збору за подання заяви про вжиття заходів до забезпечення позову у встановленому порядку та розмірі, що суперечить приписам Закону України "Про судовий збір", тому він підлягає стягненню з останнього на користь державного бюджету України в сумі 1609, 50 грн., з урахуванням приписів ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Одночасно, витрати по сплаті судового збору в сумі 2683, 36 грн. за подання позовної заяви покладаються на відповідача у справі -Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, згідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.06.12р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 599, 638, 759, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 55, 173, 180, 181, 188, 193, 283 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, ч.3 ст. 43, 44, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена-Сіті" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 02121, АДРЕСА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена-Сіті", 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, буд. № 1-3/2, літ "А", код ЄДРПОУ 33301305, заборгованість з орендної плати в сумі 93 595, 55 грн., заборгованість зі сплати комунальних платежів та наданих послуг в сумі 40 575, 48 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2683, 36 грн., видавши наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена-Сіті", 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, буд. № 1-3/2, літ "А", код ЄДРПОУ 33301305, на користь:

- державного бюджету України судовий збір в сумі 1609, 50 грн., видавши наказ та надіславши його для виконання до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено -18.06.12р.

Суддя Ю.О.Підченко