Рішення № 24882552, 12.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 21/51 12.06.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Альтаір"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс"

3) Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно»

Про стягнення 22 910 495,59 грн.

За зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно»

До Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

Третя особа без Фонд державного майна України

самостійних вимог

на предмет спору на

стороні позивача за

зустрічним позовом

Про визнання недійсним договору застави

Головуючий суддя: Шевченко Е.О.

Суддя: Нечай О.В.

Суддя: Сташків Р.Б.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 - представник (дов. б/н від 23.12.2011р.)

Від відповідача 1 ОСОБА_2 -представник (дов. №21 від 01.09.2011р.)

Від відповідача 2 ОСОБА_3 -представник (дов. №9 від 01.09.2011р.)

Від відповідача 3 ОСОБА_3 -представник (дов. №8/06-13 від 10.01.2012р.)

Від третьої особи ОСОБА_4 -представник (дов. №81 від 10.02.2012р.)

Обставини справи:

Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»(далі по тексту позивач за первісним позовом) заявлені позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альтаір»(далі по тексту відповідач 1 за первісним позовом), Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Сервіс» (далі по тексту відповідач 2 за первісним позовом), Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільське об'єднання «Текстерно»(далі по тексту відповідач 3 за первісним позовом). Позивач за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача 1 за первісним позовом заборгованість за Кредитним договором №42/06/00-KL від 24.02.2006р. в сумі 22 910 495,59 грн.; в рахунок погашення заборгованості відповідача 1 за первісним позовом звернути стягнення на предмет застави за Договором застави від 24.02.2006р., укладеного між ПАТ «Банк Форум»та ТОВ «Лоджистік Сервіс», а саме на наступні основні засоби, що належать ТОВ «Лоджистік Сервіс»:

№п/пНайменування майнаІнвентарний номерКількість (шт.)1Фільтрувальна станція95512Стрічкові машини958-96143Тази 23504Ротори 3605Котельна установка 1Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»; встановити, що початкова вартість предмету застави для його реалізації на прилюдних торгах становить 3 653 569,00 грн.; задовольнити за рахунок предмету застави грошові вимоги ПАТ «Банк Форум»до ТОВ «Торговий дім «Альтаір»за Кредитним договором в сумі 22 910 495,59 грн.;

в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Торговий дім «Альтаір»перед ПАТ «Банк Форум»звернути стягнення на предмет застави за Договором застави від 21.08.2007р., укладеного між ПАТ «Банк Форум»та ТОВ «Лоджистік Сервіс», а саме на наступні основні засоби, що належать ТОВ «Лоджистік Сервіс»:

№п/пНайменування майнаКількість (шт.)1Пневмопрядильні машини2Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»; встановити, що початкова вартість предмет застави для його реалізації на прилюдних торгах становить 5 938 956,00 грн.; задовольнити за рахунок предмету застави гршові вимоги ПАТ «Банк Форум»до ТОВ «Торговий дім «Альтаір»за Кредитним договором в сумі 22 910 495,59 грн.;

в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Торговий дім «Альтаір»перед ПАТ «Банк Форум»звернути стягнення на предмет застави за Договором застави від 21.08.2007р., укладеного між ПАТ «Банк Форум»та ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно», а саме на наступні товари в обороті, що належать ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно»:

№ п/пНайменування майнаКількість1.Пряжа в незавершеному виробництві67 200,50 кг2.Тканини в незавершеному виробництві (рахунок 231)78 052,80 кг3.Тканини (рахунок 26)1 565 220,00 м.п.Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»; встановити що початкова вартість предмету застави для його реалізації на прилюдних торгах становить 6 556 140,00 грн.; задовольнити за рахунок предмету застави грошові вимоги ПАТ «Банк Форум»до ТОВ «Торговий дім «Альтаір»за Кредитним договором у сумі 22 910 495,59 грн.;

в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Торговий дім «Альтаір»перед ПАТ «Банк Фортуна»звернути стягнення на предмет застави за Договором застави від 21.08.2007р., укладеного між ПАТ «Банк Форум»та ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно», а саме на наступні товари в обороті, що належать ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно»:

№ п/пНайменування майнаОдиниця вимірюванняКількість 1.Бязь арт. 116 н/б (95)м.п.63 921,602Бязь арт. 124 наб. г/км.п.25 000,003.Бязь арт. 135 н/б (120)м.п.8 888,704.Бязь арт. 135 наб.м.п.180 955,10 5.Бязь арт. 165 наб.м.п.108 659,406.Бязь арт. 165 наб.м.п.190 500,007.Бязь арт. 165 наб.м.п.795 000,008.Бязь арт. 165 наб. Ціммерм.п.49 880,309.Бязь БН 142*240 МЕРСм.п.10 000,0010.Бязь БВ 142*240 МЕРСм.п.283,5011.Ситець арт. 36 (95) наб.м.п.22 017,30Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»; встановити, що початкова вартість предмету застави для його реалізації на прилюдних торгах становить 6 563 758,00 грн.; задовольнити за рахунок предмету застави грошові вимоги ПАТ «Банк Форум»до ТОВ «Торговий дім «Альтаір»за Кредитним договором в сумі 22 910 495,59 грн.; стягнути з ТОВ «Торговий дім «Альтаір», ТОВ «Лоджистік Сервіс»та з ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно», як з солідарних боржників, на користь ПАТ «Банк «Форум»витрати по сплаті судового збору 56 460,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1 за первісним позовом умов Кредитного договору №42/06/00-KL від 24.02.2006р. щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом.

До прийняття рішення по суті позивачем за первісним позовом подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої він просить стягнути з відповідача 1 за первісним позовом заборгованість за Кредитним договором в сумі 23 164 360,24 грн.; в рахунок погашення заборгованості відповідача 1 за первісним позовом звернути стягнення на предмет застави за Договором застави від 24.02.2006р., укладеного між ПАТ «Банк Форум»та ТОВ «Лоджистік Сервіс», а саме на наступні основні засоби, що належать ТОВ «Лоджистік Сервіс»:

№п/пНайменування майнаІнвентарний номерКількість (шт.)1Фільтрувальна станція95512Стрічкові машини958-96143Тази 23504Ротори 3605Котельна установка 1Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»; встановити, що початкова вартість предмету застави для його реалізації на прилюдних торгах становить 3 653 569,00 грн.; задовольнити за рахунок предмету застави грошові вимоги ПАТ «Банк Форум»до ТОВ «Торговий дім «Альтаір»за Кредитним договором в сумі 23 164 360,24 грн.;

в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Торговий дім «Альтаір»перед ПАТ «Банк Форум»звернути стягнення на предмет застави за Договором застави від 21.08.2007р., укладеного між ПАТ «Банк Форум»та ТОВ «Лоджистік Сервіс», а саме на наступні основні засоби, що належать ТОВ «Лоджистік Сервіс»:

№п/пНайменування майнаКількість (шт.)1Пневмопрядильні машини2Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»; встановити, що початкова вартість предмету застави для його реалізації на прилюдних торгах становить 5 938 956,00 грн.; задовольнити за рахунок предмету застави грошові вимоги ПАТ «Банк Форум»до ТОВ «Торговий дім «Альтаір»за Кредитним договором в сумі 23 164 360,24 грн.;

в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Торговий дім «Альтаір»перед ПАТ «Банк Форум»звернути стягнення на предмет застави за Договором застави від 21.08.2007р., укладеного між ПАТ «Банк Форум»та ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно», а саме на наступні товари в обороті, що належать ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно»:

№ п/пНайменування майнаКількість1.Пряжа в незавершеному виробництві67 200,50 кг2.Тканини в незавершеному виробництві (рахунок 231)78 052,80 кг3.Тканини (рахунок 26)1 565 220,00 м.п.Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»; встановити що початкова вартість предмету застави для його реалізації на прилюдних торгах становить 6 556 140,00 грн.; задовольнити за рахунок предмету застави грошові вимоги ПАТ «Банк Форум»до ТОВ «Торговий дім «Альтаір»за Кредитним договором сумі 23 164 360,24 грн.;

в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Торговий дім «Альтаір»перед ПАТ «Банк Фортуна»звернути стягнення на предмет застави за Договором застави від 21.08.2007р., укладеним між ПАТ «Банк Форум»та ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно», а саме на наступні товари в обороті, що належать ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно»:

№ п/пНайменування майнаОдиниця вимірюванняКількість 1.Бязь арт. 116 н/б (95)м.п.63 921,602Бязь арт. 124 наб. г/км.п.25 000,003.Бязь арт. 135 н/б (120)м.п.8 888,704.Бязь арт. 135 наб.м.п.180 955,10 5.Бязь арт. 165 наб.м.п.108 659,406.Бязь арт. 165 наб.м.п.190 500,007.Бязь арт. 165 наб.м.п.795 000,008.Бязь арт. 165 наб. Ціммерм.п.49 880,309.Бязь БН 142*240 МЕРСм.п.10 000,0010.Бязь БВ 142*240 МЕРСм.п.283,5011.Ситець арт. 36 (95) наб.м.п.22 017,30Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»; встановити, що початкова вартість предмету застави для його реалізації на прилюдних торгах становить 6 563 758,00 грн.; задовольнити за рахунок предмету застави грошові вимоги ПАТ «Банк Форум»до ТОВ «Торговий дім «Альтаір»за Кредитним договором в сумі 23 164 360,24 грн.; стягнути з ТОВ «Торговий дім «Альтаір», ТОВ «Лоджистік Сервіс»та з ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно», як з солідарних боржників, на користь ПАТ «Банк «Форум»витрати по сплаті судового збору 56 460,00 грн.

Відповідач 1 за первісним позовом вважає, що позовні вимоги є такими, що не відповідають умовам Кредитного договору та нормам чинного законодавства України та не підлягають задоволенню в повному обсязі. В письмовому відзиві на позов відповідач 1 за первісним позовом зазначає, що норми ст. 345 Господарського кодексу України та ст. 536 Цивільного кодексу України передбачають, що необхідною умовою при укладенні Кредитного договору є визначення відсоткової ставки за кредитом, а саме розміру, порядку та строків сплати процентів за користування кредитними коштами. Уклавши Додатковий договір №2 до Кредитного договору 31.10.2009р., позивач за первісним позовом та відповідач 1 за первісним позовом фактично скасували попередню редакцію п. 2.6. Кредитного договору, яка визначала саме строки, порядок та умови сплати процентів. З огляду на що, як вказує відповідач 1 за первісним позовом, починаючи з 31.10.2006р. в Кредитному договорі не визначені строки, порядок та умови сплати процентів по Кредитному договору, що робить неможливим виконання відповідачем 1 за первісним позовом зобов'язання щодо їх сплати. Крім того, як вказує відповідач 1 за первісним позовом, застосовуючи строк нарахування пені за 1 рік і 6 календарних місяців, позивачем за первісним позовом порушуються вимоги щодо строку позовної давності у 1 рік, що застосовується до вимог про стягнення пені (ст. 258 Цивільного кодексу України) та граничний строк нарахування пені у 6 місяців (ст. 232 Господарського кодексу України).

Також відповідачем 1 за первісним позовом подано заяву про застосування позовної давності, в якій він вказує на те, що на дату звернення позивачем за первісним позовом до суду строк позовної давності для пред'явленням вимог про стягнення пені по процентам за Кредитним договором фактично був пропущений та просить застосувати позовну давність у 1 рік до вимог про стягнення пені по процентам та відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені по процентам, у зв'язку з пропущенням строку позовної давності.

Відповідач 2 за первісним позовом також не погоджується з заявленими первісними позовними вимогами та просить відмовити в їх задоволенні.

09.02.2012р. Відкрите акціонерне товариство «Тернопільське об'єднання «Текстерно»подало зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»та просить суд визнати недійсними повністю два договори застави від 21.08.2007р., укладені між ПАТ «Банк Форум»та ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно». Позивач за зустрічним позовом зазначає, що договори застави укладені всупереч п. 1.4. Порядку погодження органами приватизації умов договорів застави та іпотеки, затвердженого Фондом державного майна України 06.02.2001р. №163, та ст. 11 Закону України «Про заставу», так як під час укладення договорів застави не було отримано дозволу органу приватизації про передачу в заставу майна; спірні договори не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, так як частка держави в статутному фонді підприємства становить не менше 25%, з огляду на що неможливо буде реалізувати предмет застави, а отже і задовольнити вимоги іпотекодержателя, виходячи з статті 1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», яка містить імперативну норму про мораторій на застосування примусової реалізації майна господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25%. Також позивач за зустрічним позовом зазначає, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.06.2003р. в порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»порушено провадження у справі №1/Б-294 про визнання банкрутом ВАТ «Текстерно»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. На даний час ВАТ «Текстерно»знаходиться в процедурі розпорядження майном. Стягнення на предмет застави в порядку, передбаченому Законом України «Про заставу»окремо від провадження у справі про банкрутство не може здійснюватись, оскільки встановлення у Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»особливого порядку задоволення майнових вимог до боржника не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку.

Відповідач за зустрічним позовом надав суду письмовий відзив та просить відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог, оскільки вони, на його думку, є безпідставними та недоведеними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2012р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Фонд державного майна України.

Фондом державного майна України надані письмові пояснення щодо суті заявлених зустрічних позовних вимог, в яких він просить в задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити. Третя особа зазначає, що при укладенні спірних договорів застави не було отримано дозволу Фонду державного майна України, як то передбачено ст. 11 Закону України «Про заставу»та Порядком погодження органами приватизації умов договорів застави та іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2012р. розгляд справи судом було відкладено відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 21.02.2012р., у зв'язку із знаходженням судді Шевченка Е.О. на лікарняному, справу передано на розгляд судді Джарти В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2012р. суддя Джарти В.В. прийняла справу №21/51 до свого провадження та призначила розгляд на 21.02.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2012р. розгляд справи відкладено на 15.03.2012р. відповідно до ст. 77 ГПК України в межах строку, встановленого чинним законодавством України.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 22.02.2012р., з огляду на те, що суддя Шевченко Е.О. вийшов з лікарняного, справу №21/51 переданому йому на розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2012р. суддя Шевченко Е.О. прийняв до свого провадження справу №21/51 та призначив її до розгляду на 15.03.2012р.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва, у зв'язку з заявою судді Шевченка Е.О. щодо колегіального розгляду справи №21/51, вирішено розглянути справу у складі колегії: головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Сташків Р.Б., Нечай О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2012р. колегія суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Сташків Р.Б., Нечай О.В. прийняла до свого провадження справу №21/51 та призначила до розгляду на 24.05.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2012р. продовжено строк розгляду спору по справі №21/51 та відкладено її розгляд на 12.06.2012р.

Справа слухалась з оголошеними в судових засіданнях 14.02.2012р. та 05.04.2012р. перервами на підставі ст. 77 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2006р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альтаір»укладено Кредитний договір №42/06/00-KL, за умовами якого позивач за первісним позовом зобов'язався надати відповідачеві 1 за первісним позовом кредитні кошти у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 8 000 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.2., п. 1.3. Кредитного договору кредитні кошти надаються строком по 22.02.2007р. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 18 процентів річних.

Додатковою угодою від 06.03.2006р. до Кредитного договору сторони дійшли згоди збільшити ліміт кредитної лінії по Кредитному договору на 4 000 000,00 грн. до 12 000 000,00 грн.

09.03.2006р. позивач за первісним позовом та відповідач 1 за первісним позовом уклали Додаткову угоду до Кредитного договору, якою збільшили ліміт кредитної лінії по Кредитному договору на 3 150 000,00 грн. до 15 150 000,00 грн.

Згідно Додаткового договору №3 від 22.02.2007р. до Кредитного договору сторони договору дійшли згоди продовжити строк користування кредитними коштами на 6 місяців та вказали, що позичальник (відповідач 1 за первісним позовом) здійснює повернення кредитних кошів не пізніше 21.08.2007р.

Пунктом 3. Додатковго договору №3 від 22.02.2007р. до Кредитного договору визначено, що за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 18,5% річних.

Додатковим договором від 21.08.2007р. до Кредитного договору сторони договору дійшли згоди продовжити строк користування кредитними коштами по Кредитного договору на 12 місяців та встановили, що позичальник здійснює повернення кредитних кошітв не пізніше 20.08.2008р.

Згідно з Додатковим договором від 20.08.2008р. до Кредитного договору позивач за первісним позовом та відповідач 1 за первісним позовом п. 1.2. Кредитного договору виклали в новій редакції, якою визначили, що кредитні кошти надаються строком до 01.11.2008р.

Додатковим договором від 31.10.2008р. до Кредитного договору визначено, що кредитні кошти надають стрком по 20.02.2009р.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за первісним позовом надав відповідачеві 1 за первісним позовом кредит на суму 15 150 000,00 грн. (суду надані меморіальний ордер №130419 від 28.02.2006р. на суму 8 000 000,00 грн., меморіальний ордер №88755 від 20.03.2006р. на суму 1 030 000,00 грн., меморіальний ордер №11079 від 04.04.2006р. на суму 180 000,00 грн., меморіальний ордер №19523 від 05.04.2006р. на суму 2 940 000,00 грн., меморіальний ордер №70533 від 17.05.2006р. на суму 542 393,00 грн., меморіальний ордер №94318 від 22.05.2006р. на суму 476 913,00 грн., меморіальний ордер №112678 від 24.05.2006р. на суму 1 084 009,00 грн., меморіальний ордер №60205 від 13.06.2006р. на суму 59 943,00 грн., меморіальний ордер №99796 від 20.06.2006р. на суму 292 107,76 грн., меморіальний ордер №122494 від 23.06.2006р. на суму 52 779,55 грн., меморіальний ордер №63465 від 13.07.2006р. на суму 120 231,00 грн., меморіальний ордер №76752 від 15.09.2006р. на суму 320 893,00 грн., меморіальний ордер №125940 від 22.12.2006р. на суму 29 490,50 грн., меморіальний ордер №150434 від 26.12.2006р. на суму 21 240,19 грн.

Вище судом встановлено, що відповідач 1 за первісним позовом мав повернути кредитні кошти не пізніше 20.02.2009р., однак даного зобов'язання у встановлений строк не виконав, з огляду на що у нього перед позивачем рахується заборгованість за кредитом у розмірі 15 150 000,00 грн.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач 1 за первісним позовом доказів повернення кредитних коштів позивачеві за первісним позовом суду не надав, у зв'язку з чим підлягає до стягнення з нього на користь позивача за первісним позовом заборгованість за кредитом в розмірі 15 150 000,00 грн.

Крім того, відповідно до умов Кредитного договору відповідач 1 за первісним позовом зобов'язався сплачувати позивачеві за первісним позовом проценти за користування кредитом: до 21.02.2007р. - 18% річних та з 22.02.2007р. - 18,5% річних.

Відповідно до п. 2.5. Кредитного договору сплата процентів позичальником (відповідачем 1 за первісним позовом) здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку плати за користування кредитом приймається рік і місяць рівні календарній кількості днів.

Відповідно до п. 2.6. Кредитного договору проценти за користування кредитними коштами позичальник самостійно перераховує щомісячно не пізніше 5-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами.

Також додатковими договорами до Кредитного договору сторони встановлювали строк сплати відсотків за певні періоди користування кредитними коштами, а саме:

- Додатковим договором №1 від 26.09.2006р. встановлений строк сплати відсотків, нарахованих з 26.09.2006р. по 30.09.2006р. на 08.11.2006р.;

- Додатковим договором №2 від 31.10.2006р. встановлений строк сплати відсотків, нарахованих з 26.10.2006р. по 31.10.2006р. на 08.11.2006р.;

- Додатковою угодою від 24.04.2008р. встановлений строк сплати відсотків, нарахованих з 01.04.2008р. по 30.04.2008р. в сумі 229 733,61 грн. на 20.05.2008р.;

- Додатковим договором від 01.12.2008р. встановлений строк оплати відсотків, нарахованих за листопад 2008р. в сумі 229 733,61 грн., не пізніше 12.12.2008р.;

- Додатковим договором від 31.12.2008р. встановлений строк сплати відсотків, нарахованих за грудень 2008р. в сумі 237 391,39 грн., не пізніше 30.01.2009р.

Таким чином, за періоди користування кредитним коштами з 26.09.2006р. по 30.09.2006р., з 26.10.2006р. по 31.10.2006р., з 01.04.2008р. по 30.04.2008р., за листопад 2008р., за грудень 2008р. відповідач 1 за первісним позовом мав сплачувати проценти у строки, встановлені додатковими угодами та додатковими договорами до Кредитного договору. За періоди користування кредитними коштами з 28.02.2006р. по 28.09.2006р. сплата процентів мала бути здійснена відповідачем 1 за первісним позовом згідно п.2.5., 2.6. Кредитного договору, тобто щомісячно не пізніше 5-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами. За інші періоди користування кредитним коштами: з 01.10.2006р. по 25.10.2006р., з 01.11.2006р. по 31.03.2008р., з 01.05.2008р. по 31.10.2008р., з 01.01.2009р. по 19.10.2011р. строк сплати процентів не встановлений, тому на підставі ч. 2 ст. 530 Цивльного кодексу України, яка визначає, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договором або актів цивільного законодавства, відповідач 1 за первісним позовом має сплатити проценти протягом семи днів з моменту пред'явлення позивачем за первісним позовом вимоги.

Оскільки відповідна вимога була виставлена позивачем за первісним позовом відповідачеві 1 за первісним позовом (отримана відповідачем 1 за первісним позовом 12.10.2011р.), то, починаючи з 13.10.2011р. та протягом семи днів по 19.10.2011р. включно, відповідач 1 за первісним позовом мав сплати позивачеві за первісним позовом відсотки за користування кредитом за періоди з 01.10.2006р. по 25.10.2006р., з 01.11.2006р. по 31.03.2008р., з 01.05.2008р. по 31.10.2008р., з 01.01.2009р. по 19.10.2011р.

Згідно розрахунку позивача за первісним позовом сума відсотків за користування відповідачем 1 за первісним позовом кредитом склала 7 587 576,29 грн.

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем 1 за первісним позовом відсотків за користування кредитом.

З огляду на наведене, суд стягує з відповідача 1 за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом суму відсотків за користування кредитом в розмірі 7 587 576,29 грн.

Пунктом 4.1. Кредитного договору передбачена відповідальність відповідача 1 за первісним позовом у вигляді пені в разі прострочення платежів за користування кредитним коштами та відсотками.

У відповідності до ч.1, ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частина 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем здійснено розрахунок суми пені, нарахованої на прострочені проценти в сумі 426 783,95 грн. за період з 20.10.2011р. по 11.03.2012р.

Відповідачем 1 за первісним позовом заявлено про застосування позовної давності щодо вимог позивача за первісним позовом про стягнення пені. Відповідач 1 за первісним позовом зазначає, що згідно умов Кредитного договору та додаткових договорів до нього обов'язок повернути кредитні кошти та несплачені проценти за користування кредитом встановлений до 20.02.2009р. Відповідно до норм ст.ст. 253, 258 та 260 Цивільного кодексу України позовна давність до вимог про стягнення пені по процентам за Генеральним кредитним договором починається з 21.02.2009р. та спливає через рік -20.02.2010р. Таким чином, на думку відповідача 1 за первісним позовом, на дату звернення позивачем за первісним позовом до суду -27.12.2011р., строк позовної давності для пред'явлення вимог про стягнення пені по процентам за Кредитним договором фактично був пропущений.

При цьому судом встановлено наступне.

У відповідності до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатся про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частини 2, 3, 4 Цивільного кодексу України встановлюють, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже, враховуючи те, що строк позовної давності до вимоги про стягнення пені встановлений в один рік, строк нарахування пені на проценти за користування кредитом відповідно починається та спливає в наступних періодах:

- процентах, нарахованих з 26.09.2006р. по 30.09.2006р., - 09.11.2006р -09.11.2007р. (строк позовної давності сплив);

- процентах, нарахованих з 26.10.2006р. по 31.10.2006р., - 09.11.2006р. -09.11.2007р. (строк позовної давності сплив);

- процентах, нарахованих з 01.04.2007р. по 30.04.2007р., - 21.05.2008р. -21.05.2009р. (строк позовної давності сплив);

- процентах, нарахованих з 01.11.2008р. по 31.11.2008р., - 13.12.2008р. -13.12.2009р. (строк позовної давності сплив);

- процентах, нарахованих з 01.12.2008р. по 31.12.2008р., - 31.01.2009р. -31.01.2010р. (строк позовної давності сплив).

Строк позовної давності щодо вимоги про стягнення пені за прострочені проценти, що нараховані в період з 28.02.2006р. по 28.09.2006р., також сплив, оскільки, враховуючи те, що сплата процентів за ці періоди мала відбуватися до 5-го числа наступного за місяцем користування кредитними коштами (траншами), з 6-го числа кожного місяця наступного за місяцем користування кредитими коштами виникає заборгованість по процентами та право нараховувати пеню, яке закінчується через рік аналогічного місяця.

Стосовно періодів користування кредитними коштами та нарахування процентів за користування в періоди з 01.10.2006р. по 25.10.2006р., з 01.11.2006р. по 31.03.2008р., з 01.05.2008р. по 31.10.2008р., з 01.01.2009р. по 19.10.2011р., то право на нарахування та пред'явленням вимоги про стягнення пені виникає з 20.10.2011р. Відповідно сплив позовної давності закінчується через рік - 20.10.2012р. Тобто строк позовної давності з вимоги про стягнення пені, нарахованої на прострочені проценти, які в свою чергу нараховані за періоди періоди з 01.10.2006р. по 25.10.2006р., з 01.11.2006р. по 31.03.2008р., з 01.05.2008р. по 31.10.2008р., з 01.01.2009р. по 19.10.2011р., не сплив.

Позивачем за первісним позовом надано інформацію щодо сум нарахованих відсотків за періоди користування кредитиними коштами періоди з 01.10.2006р. по 25.10.2006р., з 01.11.2006р. по 31.03.2008р., з 01.05.2008р. по 31.10.2008р., з 01.01.2009р. по 19.10.2011р. та сум несплачених процентів за ці періоди. Так несплаченими в ці періоди є суми відсотків в розмірі 7 587 576,29 грн.

Згідно розрахунку позивача за первісним позовом сума пені складає 426 783,95 грн. Нарахування суми пені він здійснює на суми прострочених процентів 6 988 632,45 грн. Розрахунок пені позивача за первісним позовом є правильним, а тому пеня підлягає до стягнення з відповідача 1 за первісним позовом.

Судом також встановлено, що з метою забезпечення виконання відповідачем 1 за первісним позовом зобов'язань по Кредитному договору та додаткових угод до нього між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Сервіс»були укладені Договір застави від 24.02.2006р. та Договір застави від 21.08.2007р.

Відповідно до Договору застави від 24.02.2006р. предметом застави за цим Договором стало наступне майно:

№п/пНайменування майнаІнвентарний номерКількість (шт.)1Фільтрувальна станція95512Стрічкові машини958-96143Тази 23504Ротори 3605Котельна установка 1Згідно з п. 1.4. Договору застави від 24.02.2006р. предмет застави знаходиться на зберіганні ТОВ «Лоджистік Сервіс»за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18.

Відповідно до умов Договору застави від 24.02.2006р. з урахуванням додаткових угод до нього ринкова вартість предмету застави становить 4 997 872,00 грн. Заставна вартість предмету застави становить 3 653 569,00 грн.

Пунктом 3.4.1. Договору застави від 24.02.2006р. з урахуванням внесених змін до нього згідно Додаткової угоди від 07.03.2006р. позивач за первісним позовом має право звернути стягнення на предмет застави відповідно до чинного законаодвства України у разі, коли в момент настання терміну виконання відповідачем 1 за первісним позовом зобов'язань, забезпечених заставою за цим Договором, вони не будуть виконані.

Згідно з Договором застави від 21.08.2007р. предметом застави стало наступне майно:

№п/пНайменування майнаКількість (шт.)1Пневмопрядильні машини2За умовами Договору застави від 21.08.2007р. з урахуванням Додаткового договору до нього від 28.11.2008р. ринкова вартість предмету застави становить 7 717 941,00 грн. Заставна вартість предмету застави становить 5 938 956,00 грн.

Згідно з п 3.4.1. Договору застави від 21.08.2007р. заставодержатель (позивач за первісним позовом) має право звернути стягнення на предмет застави відповідно до чинного законаодвства України у разі, коли в момент настання терміну виконання боржником зобо'язань, забезпечених заставою за цим Договором, вони не будуть виконані.

Частиною 1 ст. 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Стаття 572 Цивільного кодексу України встановлює, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (правом застави).

Згідно з ст. 1 Закону України «Про заставу»застава -це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ч. 1 ст. 583 Цивільного кодексу України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

У відповідності до ст. 19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 591 Цивільного кодексу України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 20 Закону України «Про заставу»встановлює, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Таким чином, враховуючи наведені норми закону суд звертає стягнення на предмет застави згідно Договору застави від 24.02.2006р. та Договору застави від 21.08.2007р., визначивши спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах та встановивши початкову вартість предмету застави для його реалізації, як таку, яка вказана в договорах застави як заставна вартість.

Також позивач за первісним позовом просить в рахунок погашення заборгованості відповідача 1 за первісним позовом звернути стягнення на предмет застави за двома договорами застави від 21.08.2007р., укладеними з ТОВ «Тернопільське об'єднання «Текстерно».

ТОВ «Тернопільське об'єднання «Текстерно»подало зустрічний позов, в якому просить визнати недійсними ці договори застави, зазначаючи, що вони укладені всупереч п. 1.4. Порядку погодження органами приватизації умов договорів застави та іпотеки, затвердженого Фондом державного майна України 06.02.2001р. №163, та ст. 11 Закону України «Про заставу», так як під час укладення договорів застави не було отримано дозволу органу приватизації про передачу в заставу майна; спірні договори не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, так як частка держави в статутному фонді підприємства становить не менше 25%, з огляду на що неможливо буде реалізувати предмет застави, а отже і задовольнити вимоги іпотекодержателя, виходячи з статті 1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», яка містить імперативну норму про мораторій на застосування примусової реалізації майна господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25%. Також позивач за зустрічним позовом зазначає, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.06.2003р. в порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»порушено провадження у справі №1/Б-294 про визнання банкрутом ВАТ «Текстерно»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. На даний час ВАТ «Текстерно»знаходиться в процедурі розпорядження майном. Стягнення на предмет застави в порядку, передбаченому Законом України «Про заставу» окремо від провадження у справі про банкрутство не може здійснюватись, оскільки встановлення у Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»особливого порядку задоволення майнових вимог до боржника не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку.

При цьому судом встановлено наступне.

21 серпня 2007р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»та Відкритим акціонерним товариством «Тернопільське об'єднання «Текстерно»укладено Договір застави, за умовами якого з метою забезпечення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альтаір»по Кредитному договору, додаткових угод до нього та додаткових договорів, позивач за зустрічним позовом передав відповідачеві за зустрічним позовом в заставу майно -товари в обороті, а саме:

№ п/пНайменування майнаКількість1.Пряжа в незавершеному виробництві67 200,50 кг2.Тканини в незавершеному виробництві (рахунок 231)78 052,80 кг3.Тканини (рахунок 26)1 565 220,00 м.п.Відповідно до п. 1.3. Договору застави від 21.08.2007р. з урахуванням Додаткового договору від 28.11.2008р. до Договору застави ринкова вартість предмету застави становить 8 519 998,00 грн., заставна вартість предмету застави становить 6 556 140,00 грн.

21 серпня 2007р. Публічне акціонерне товариства «Банк Форум»та Відкрите акціонерне товариство «Тернопільське об'єднання «Текстерно»уклали Договір застави, за умовами якого позивач за зустрічним позовом з метою забезпечення зобов'язань ТОВ «Торговий дім «Альтаір»по Кредитному договору, додаткових угод до нього та додаткових договорів передав відповідачеві за зустрічним позовом в заставу майно - товар в обороті, а саме:

№ п/пНайменування майнаОдиниця вимірюванняКількість 1.Бязь арт. 116 н/б (95)м.п.63 921,602Бязь арт. 124 наб. г/км.п.25 000,003.Бязь арт. 135 н/б (120)м.п.8 888,704.Бязь арт. 135 наб.м.п.180 955,10 5.Бязь арт. 165 наб.м.п.108 659,406.Бязь арт. 165 наб.м.п.190 500,007.Бязь арт. 165 наб.м.п.795 000,008.Бязь арт. 165 наб. Ціммерм.п.49 880,309.Бязь БН 142*240 МЕРСм.п.10 000,0010.Бязь БВ 142*240 МЕРСм.п.283,5011.Ситець арт. 36 (95) наб.м.п.22 017,30Згідно з п. 1.3. Договору застави з урахуванням Додаткового договору від 28.11.2008р. до Договору застави ринкова вартсіть предмету застави становить 8 535 447,00 грн. Заставна вартість предмету застави становить 6 563 758,00 грн.

Як вбачається, відповідно до наказу Фонду державного майна України від 23.04.1996р. №36-А на базі орендного підприємства «Тернопільське об'єднання «Текстерно»створено відкрите акціонерне товариство.

На день підписання спірних договорів застави державна частка у статутному капіталі позивача за зустрічним позовом складала 48 709 521 акція, що відповідало 25% плюс одна акція статутного капіталу товариства.

Відповідно до абзацу 5 ст. 11 Закону України «Про заставу»(в редакції на момент укладення спірних договорів застави) з моменту прийняття рішення про приватизацію майна державного підприємства або відкритого акціонерного товариства, створеного в процесі корпоратизації, застава їх майна здійснюється з дозволу відповідного органу приватизації.

Згідно з п. 1.3. Порядку погодження органами приватизації умов договорів застави та іпотеки, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 06.02.2001р. №163, цей Порядок визначає основні засади прийняття органами приватизації відповідних рішень щодо погодження умов договорів застави і/або іпотеки.

Відповідно до п. 1.4. цього Порядку Фонд державного майна України (регіональне відділення Фонду державного майна України) приймає рішення щодо погодження умов договорів застави і /або іпотеки з моменту, визначеного в пункті 1.2. цього Порядку, до реалізації останньої належності державі акції підприємства.

Отже, враховуючи положення Закону України «Про заставу»та Порядку погодження органами приватизації умов договорів застави та іпотеки, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 06.02.2001р. №163, для укладення спірних договорів застави необхідно було отримати дозвіл Фонду державного майна України.

З огляду на відсутність такого дозволу, суд приходить до висновку про порушення сторонами положень Порядку при укладенні договорів застави від 21.08.2007р.

Частина 1. ст. 203 Цивільного кодексу України встановлює, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За таких обставин, суд визнає недійсним два договори застави, укладені позивачем за зустрічним позовом та відповідачем за зустрічним позовом 21.08.2007р., як такі, що не відповідають законодавству України на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Судовий збір підлягає стягненню відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альтаір»(01033, м. Київ, вул. Володимирська, 99, код ЄДРПОУ 31811808) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»(02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) 23 164 360,24 (двадцять три мільйони сто шістдесят чотири тисячі триста шістдесят грн. 24 коп.) заборгованості, з яких 15 150 000,00 (п'ятнадцять мільйонів сто п'ятдесят тисяч 00 коп.) грн. сума основного боргу, 7 587 576,29 (сім мільйонів п'ятсот вісімдесят сім тисяч п'ятсот сімдесят шість грн. 29 коп.) сума відсотків за користування кредитом в розмірі, 426 783,95 (чотириста двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят три грн. 95 коп.) грн. пеня за прострочення сплати відсотків.

3. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альтаір»(01033, м. Київ, вул. Володимирська, 99, код ЄДРПОУ 31811808) перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»(02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) звернути стягнення на предмет застави за Договором застави від 24.02.2006р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»(02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Сервіс»(01033, м. Київ, вул. Володимирська, 99, код ЄДРПОУ 31306720), а саме наступні основні засоби:

№п/пНайменування майнаІнвентарний номерКількість (шт.)1Фільтрувальна станція95512Стрічкові машини958-96143Тази 23504Ротори 3605Котельна установка 1Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Встановити, що початкова вартість предмету застави для його реалізації на прилюних торгах становить 3 653 569,00 грн.

4. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альтаір»(01033, м. Київ, вул. Володимирська, 99, код ЄДРПОУ 31811808) перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»(02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) звернути стягнення на предмет застави за Договором застави від 21.08.2007р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»(02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Сервіс»(01033, м. Київ, вул. Володимирська, 99, код ЄДРПОУ 31306720), а саме наступні основні засоби:

№п/пНайменування майнаКількість (шт.)1Пневмопрядильні машини2Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Встановити, що початкова вартість предмету застави для його реалізації на прилюдних торгах становить 5 938 956,00 грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альтаір»(01033, м. Київ, вул. Володимирська, 99, код ЄДРПОУ 31811808) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»(02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) 28 230,00 (двадцять вісім тисяч двісті тридцять грн. 00 коп.) грн. суму судового збору.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Сервіс»(01033, м. Київ, вул. Володимирська, 99, код ЄДРПОУ 31306720) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»(02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) 28 230,00 (двадцять вісім тисяч двісті тридцять грн. 00 коп.) грн. суму судового збору.

7. В іншій частині первісного позову відмовити.

8. Зустрічний позов задовольнити.

9. Визнати недійсним Договір застави від 21.08.2007р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»(02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) та Відкритим акціонерним товариством «Тернопільське об'єднання «Текстерно»(46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18, код ЄДРПОУ 00306650).

10. Визнати недійсним Договір застави від 21.08.2007р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»(02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) та Відкритим акціонерним товариством «Тернопільське об'єднання «Текстерно»(46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18, код ЄДРПОУ 00306650).

11. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»(02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) на користь Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно»(46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18, код ЄДРПОУ 00306650) 1 073,00 (одна тисяча сімдесят три грн. 00 коп.) грн. суму судового збору.

12. Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, встановлені чинним законодавством України.

13. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Суддя О.В. Нечай

Суддя Р.Б. Сташків