Рішення № 24882537, 15.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-32/6383-2012 15.06.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Столиця", м. Київ

до відповідача Комунального підприємства "Київпастранс", м. Київ

про відшкодування 28 146,74 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Столиця" звернулося до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення в порядку регресу 28146, 74 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, згідно ст. 28 ГПК України.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 28.10.08р. в м. Києві на перехресті вул. Т. Драйзера та просп. Маяковського сталася дорожньо-транспортна пригода, далі ДТП, за участю автомобіля "МАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "KIA Cerato", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який перебував під керуванням ОСОБА_4

Постановою Деснянського районного суду у справі № 3-58365/2008року від 28.10.2008р. ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні ДТП та застосовано до нього засоби адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Ці обставини в розумінні статті 35 ГПК України є загальновідомими обставинами, які мають значення для вирішення спору.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 03/11/08 від 07.11.2008р. вартість матеріальної шкоди, спричиненої автомобілю "KIA Cerato", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 28521, 74 грн.

За результатами розгляду страхового випадку було складено страховий акт № Т-599/Ф задоволено заяву страхувальника на виплату страхового відшкодування та виплачено страхувальнику 28146, 74 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

· № 206 від 10.03.2009 р. на суму 1 000, 00 грн.;

· № 355 від 15.04.2009р. на суму 23 000, 00 грн.;

· № 557 від 13.03.2009р. на суму 1 000, 00 грн.;

· № 346 від 02.03.2009р. на суму 1146, 74 грн.;

· № 196 від 10.03.2009р. на суму 2000, 00 грн.

Таким чином, позивач наполягає на стягненні з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 28146, 74 грн. Регресна вимога (претензія) № 379 від 10.09.2010р. про стягнення суми страхового відшкодування була надіслана відповідачу та отримана їм 13.09.2010р.

Надавши правову кваліфікацію правовідносин сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного:

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір страхування, сторони досягли всіх його суттєвих умов, а саме відносно предмету страхування, дотримали його письмову форму, визначили суттєві умови, у тому числі страхову суму, а тому відповідно до вимог ст. 16 Закону України " Про страхування", приписів статей 627, 629, 979 ЦК України, ст.ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 28146, 74 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду в розумінні вимог статті 35 ГПК України щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Вина ОСОБА_3 встановлена постановою Деснянського районного суду міста Києва у справі 3-58365\2008року, і є фактом, який не потребує доказуванню.

Як свідчать матеріали справи, на момент настання ДТП, автомобіль "МАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не був застрахований, а його водій ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з відповідачем, а тому в розумінні приписів ст. 1172 ЦК України саме відповідач відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведений факт заподіяння шкоди в розумінні вимог статті 1166 ЦК України та право регресного відшкодування виплаченої ним суми в розмірі 28146, 74 грн. на підставі статті 27 Закону України "Про страхування", статті 993 ЦК України.

За такими обставинами позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Столиця" до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення з останнього суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 28146, 74 грн. заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609,50 грн. покладаються на відповідача у справі -Комунальне підприємство "Київпастранс", згідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.06.12р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 27 Закону України "Про страхування", ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 627, 629, 979, 1166, 1172, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 55, 173, 180, 181, 194 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 35, 36, ч.3 ст. 43, ст.ст. 44, 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Столиця" до Комунального підприємства "Київпастранс" задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс", 04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, буд. 2, код ЄДРПОУ 31725604, на користь:

- Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Столиця",04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 6, корп. 3, код ЄДРПОУ 32593598, виплачене страхове відшкодування в сумі 28146, 74 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609,50 грн., видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 20.06.12р

Суддя Ю.О.Підченко