Ухвала суду № 24882434, 18.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/62-33/128-2012 18.06.12

Колегія суддів у складі головуючого судді Мудрого С.М., суддів Балаца С.В., Трофименко Т.Ю. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Пласт" про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської

регіональної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк

Аваль"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне

підприємство "Пласт"

про стягнення 1 743 231,44 грн.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Пласт" про стягнення заборгованості в сумі 1 743 231,44 грн. за договором № 010/93-12/43 (відновлювальна кредитна лінія під іпотеку комерційної нерухомості) від 25.12.2007 року.

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.07.2011 року залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2011 року позов задоволено повністю, з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Пласт" на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" стягнуто 1 522 052,05 грн. заборгованості по кредиту, 208 456,84 грн. -заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 2 804,80 грн. -пені за порушення строків погашення кредиту, 9 908,75 грн. -пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, 17 432,31 грн. -державного мита та 236,00 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.02.2012 року скасовано рішення господарського суду м. Києва від 11.07.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2011 року у справі № 51/62, справу направлено на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.2012 року прийнято справу № 51/62-33/128-2012 до провадження, призначено розгляд справи на 27.03.2012 року.

22.05.2012 року в судовому засіданні прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Пласт" на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»стягнуто заборгованість по кредиту в розмірі 1 522 052,05 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 511 098,53 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту за договором в розмірі 12 909,03 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань щодо сплати відсотків в розмірі 20 046,46 грн., 16 921,03 грн. державного мита та 229,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 7 460,65 грн. судового збору.

12.06.2012 року через відділ діловодства господарського суду м. Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Пласт" надійшла заява про винесення додаткового рішення в якій зазначено, що в прийнятому судом рішенні не було розглянуто питання про розподіл судових витрат пов'язаних із розглядом справи, а саме витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 11.07.2011 року в сумі 8 716,16 грн. та витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України в сумі 17 432,31 грн., у зв'язку з чим, позивач просить прийняти додаткове рішення про розподіл судових витрат.

У відповідності до матеріалів справи, судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Пласт" були понесені витрати по сплаті держаного мита за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 11.07.2011 року у справі № 51/62 в розмірі 8 716,16 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 246 від 16.08.211 року та витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України в розмірі 17 432,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 362 від 12.12.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення, а також не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Згідно п. 6.4. роз'яснення Вищого арбітражного суду від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судових витрат зі справи, у тому числі і сум державного мита за подання заяви про перегляд рішення в апеляційному або у касаційному порядку або перегляд його за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Окрім того, згідно п. 14 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 року № 13 "Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 11.10.2010 року N 2 "Про деякі питання практики застосування розділу XII2 Господарського процесуального кодексу України", порядок і розміри справляння судового збору із заяв про перегляд судових рішень, а також повернення сплачених сум судового збору з цих заяв визначено Законом України "Про судовий збір", зокрема, абзацом третім частини першої, пунктом 1 частини другої статті 3, пунктом 11 частини другої статті 4, статтею 5, пунктами 2 і 4 частини першої статті 7 цього Закону. Розподіл зазначених сум між сторонами здійснюється за загальними правилами частин першої - четвертої статті 49 ГПК, а повернення їх у передбачених названим Законом випадках - у порядку, що встановлюється центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, яким є Міністерство фінансів України".

Відповідно до статті 44 ГПК України (чинного на дату звернення позивача з позовом до суду), судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України (чинного на дату звернення позивача з позовом до суду), суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

- при задоволенні позову - на відповідача;

- при відмові в позові - на позивача;

- при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Дослідивши обставини на які посилається товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Пласт" в заяві про ухвалення додаткового рішення по справі № 51/62-33/128-2012 та беручи до уваги те, що в рішенні господарського суду м. Києва по справі № 51/62-33/128-2012 від 22.05.2012 року не вирішено питання про розподіл судових витрат пов'язаних з розглядом апеляційної та касаційної скарг, суд вважає заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Пласт" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»(01030, м. Київ, вул. Пирогова, 26; ідентифікаційний код 23494105) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Пласт" (01103, м. Київ, вул. М.Драгомирова, 2, кв. 125, ідентифікаційний код 13690450) державне мито за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 11.07.2011 року у справі № 51/62 в розмірі 8 716 (вісім тисяч сімсот шістнадцять) грн. 16 коп. та судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України в розмірі 17 432 (сімнадцять тисяч чотириста тридцять дві) грн. 31 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя С.М. Мудрий

Судді С.В. Балац

Т.Ю. Трофименко