Рішення № 24882346, 13.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-64/4649-2012

13.06.12

за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Дегтярівська»Шевченківської районної у місті Києві ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр «БУДКОМПЛЕКТ»

про стягнення заборгованості в сумі 8070,88 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

Суть спору:

10.04.2012 року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Дегтярівська»Шевченківської районної у місті Києві ради (далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр «БУДКОМПЛЕКТ»(далі –відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 8070,88 грн., з яких: 6997,05 грн. основного боргу, 773,61 грн. інфляційних втрат та 300,22 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги за договором № 8 від 02.04.2007 року, в зв’язку із чим у відповідача станом на 01.02.2012 року виникла заборгованість в сумі 6997,05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5011-64/4649-2012, розгляд якої призначено на 18.05.2012 року.

Ухвалою суду від 18.05.2012 року розгляд справи було відкладено на 13.06.2012 року у зв’язку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

У судове засідання 13.06.2012 року представник позивача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судове засідання 13.06.2012 року представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У зв’язку із тим, що відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 13.06.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

02.04.2007 року між Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора «Дегтярівська»Шевченківської районної у місті Києві ради (за договором –Виконавець) та ТОВ «Центр «БУДКОМПЛЕКТ»(за договором –Орендар (Власник) було укладено договір № 8 про відшкодування власником (орендарем) витрат по утриманню та обслуговуванню нерухомого майна, відповідно до умов якого Виконавець зобов’язався забезпечувати обслуговування, експлуатацію та ремонт Будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Артилерійський, 7А, а також утримання будинку та прибудинкової території, Власник (Орендар) зобов’язався відшкодовувати витрати Виконавця на виконання вказаних робіт пропорційно займаної площі.

Позивач належним чином виконував свої зобов’язання за договором щодо надання експлуатаційних послуг, претензії щодо якості та обсягу надання послуг з боку відповідача відсутні.

Термін дії договору відповідно до умов п. 6.1. договору встановлений з моменту підписання до 11.04.2008 року та вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, якщо до його закінчення жодна із сторін не подасть заяву про припинення або зміну договору.

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями представника позивача, наявними у матеріалах справи розрахунками заборгованості за договором № 8 від 02.04.2007 року підтверджується факт надання позивачем відповідачу з серпня 2010 року по січень 2012 року експлуатаційних послуг загальною вартістю 6997,05 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень статті 530 Цивільного кодексу України та, враховуючи положення пункту 2.2.4. Договору, відповідач повинен був сплачувати за надані комунальні послуги та експлуатаційне обслуговування нерухомого майна не пізніше 20 числа поточного місяця.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарюванні та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідачем було порушено умови пунктів 2.2.4. та 2.2.9. Договору та вимоги законодавства України в частині строків виконання зобов’язання, а саме, не перераховано своєчасно та в повному обсязі плату за надані послуги за серпень 2010 року по січень 2012 року.

Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов’язання по сплаті на користь позивача 6997,05 грн. на підставі Договору. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 10701,02 грн. визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також позивач просив стягнути з відповідача 773,61 грн. інфляційних втрат та 300,22 грн. трьох процентів річних.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений договором строк свого обов’язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання зобов’язання, а отже є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляцій за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено факт прострочення відповідачем грошового зобов’язання, вимоги позивача про стягнення штрафних санкцій визнаються правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов‘язання, а також не надано заперечень, які б спростовували обставини, що наведені позивачем.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр «БУДКОМПЛЕКТ»(03037, м. Київ, провулок Артилерійський, буд. 7-А, код ЄДРПОУ 22892683) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Дегтярівська» Шевченківської районної у м. Києві ради (04112, м. Київ, вул. О. Теліги, 9, код ЄДРПОУ 34966191) заборгованість за надані послуги в сумі 8070,88 грн., з яких: 6997,05 грн. основного боргу, 773,61 грн. інфляційних втрат та 300,22 грн. трьох процентів річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр «БУДКОМПЛЕКТ»(03037, м. Київ, провулок Артилерійський, буд. 7-А, код ЄДРПОУ 22892683) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Дегтярівська» Шевченківської районної у м. Києві ради (04112, м. Київ, вул. О. Теліги, 9, код ЄДРПОУ 34966191) судовий збір в сумі 1609,50 грн.

4. Після набрання рішенням винності видати наказ.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна

Дата підписання рішення: 18.06.2012 року.