Рішення № 24879981, 12.06.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.06.2012

Справа № 815\6430\2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

до

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Перший Український Міжнародний банк»звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є позивач, та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 5861379 (надалі -Кредитний договір). Згідно умов Кредитного договору відповідачу надано кредит в розмірі 45 000 доларів 00 центів США, строком до 29 листопада 2027 року. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 11,90 % річних, в розмірі, в порядку та в строки, визначенні Кредитним договором.

Проте, відповідач свої зобов'язання перед позивачем належним чином не виконує і станом на 20 березня 2012 року має заборгованість перед позивачем у сумі 36 393 доларів 37 центів США та 48 124 грн. 70 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3 219 грн. 00 коп.

В судове засідання сторони не з'явились.

Від представника позивача Панченка О.О. до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 29 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк»\а.с. 31-33\, та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 5861379. \а.с. 12-14\.

Відповідно до умов Кредитного договору ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк»надало ОСОБА_2 кредит у розмірі 45 000,00 доларів США строком до 29 листопада 2027 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,90 % річних. \а.с. 12\

Позивачем був складений Графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. \а.с. 14 зв.с. - 17\

В забезпечення виконання відповідачем умов Кредитного договору, 29 листопада 2007 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк»та ОСОБА_2 був укладений Договір іпотеки № 5861651, згідно умов якого відповідач передав позивачу в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. \а.с. 20-23\.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, надавши відповідачу грошові кошти за Кредитним договором в сумі 45 000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером. \а.с. 18\.

Відповідач в свою чергу зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором. Вказані обов'язки закріплено, зокрема, у пунктах 1.1, 1.3., 3.1, 3.2 та інших пунктах Кредитного договору. \а.с. 12-14\

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила статті 1048 Цивільного кодексу України поширюються й на кредитний договір (пункт 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).

29 грудня 2008 року позивачем на адресу відповідача була направлена Вимога про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом. Зазначена Вимога 29 грудня 2008 року була отримана відповідачем особисто, про що свідчить зроблена ним власноручно відмітка на копії Вимоги. \а.с. 19\

Відповідно, передбачений чинним законодавством України та Кредитним договором 30-денний строк на виконання відповідачем вимоги Банку достроково повернути кредит в повному об'ємі разом з нарахованими процентами та пенею за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором або усунути порушення умов Кредитного договору закінчився 29 січня 2009 року. Однак, в порушення п. 3.5.8 Кредитного договору зазначені Вимоги Позивача не були виконані Відповідачем у вказаний строк, у зв'язку з чим починаючи з 30 січня 2009 року у Відповідача виникла прострочена заборгованість перед Банком за основною сумою кредиту в повному обсязі.

В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором, 09 серпня 2010 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 було вчинено Виконавчий напис за реєстровим номером 1308. Сума заборгованості за виконавчим написом становила 50 959,01 доларів США та 68 450 грн. 45 коп. \а.с. 29\.

Даний виконавчий напис було пред'явлено до виконання до Відділу ДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області. В результаті виконавчих дій зазначений предмет іпотеки 20 липня 2011 року було реалізовано на публічних торгах за суму 184 556 грн. 25 коп. та на погашення заборгованості надійшло Банку 142 468 грн. 40 коп. Залишок заборгованості за виконавчим документом становить 328 058 грн. 83 коп. \а.с. 30\

Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 5861379 від 29 листопада 2007 року станом на 20 березня 2012 року складає 36 393 доларів 37 центів США, яка складається із заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 33 694 доларів 76 центів США та заборгованості за процентами в розмірі 2 698 доларів 61 центів США. Крім того, за кредитним договором була нарахована й пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, яка станом на 20 березня 2012 року складає 48 124 грн. 70 коп., яка складається з суми пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором в розмірі 44 531 грн. 13 коп. та загальної заборгованості за сумою штрафу за порушення обов'язку, передбаченого п. 4.3.5 Кредитного договору в розмірі 3 593 грн. 57 коп. \а.с. 9-10\.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно умов п. 3.5.7 Кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту або частини кредиту разом з нарахованими процентами, зокрема, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив частину кредиту та/або проценти за користування кредитом, більш ніж за один календарний місяць. \а.с. 12 зв.с.\

Відповідно до умов п.п. 5.2 Кредитного договору встановлено, що у разі порушення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, останній зобов'язується сплатити Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. \а.с. 13 зв.с.\

Згідно до вимог ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту "в" пункту 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" № 15-93 від 19.02.93 р. індивідуальної ліцензії потребують операції з надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі.

На сьогоднішній день вимоги або будь-які обмеження відносно граничних сум і строків надання і одержання кредитів в іноземній валюті діючим законодавством не встановлені, у зв'язку з цим здійснення резидентами операцій з надання кредитів в іноземній валюті не вимагає індивідуальної ліцензії Національного банку України (лист Національного банку України № 28-313/2178 від 29.05.2001 р.).

Але, враховуючи вимоги до здійснення і функціонування банківської діяльності на підставі відповідної ліцензії (статті 2, 15, 19 Закону України "Про банки і банківську діяльність" № 2121-III від 07.12.2000 р.) позивач на момент видачі кредиту Відповідачу мав Банківську ліцензію № 8 від 02 жовтня 2006 року та Дозвіл № 8-1 від 04 грудня 2001 року, видані Національним банком України, які дозволяють йому виконувати банківські операції, передбачені статтею 47 вказаного Закону, в тому числі зазначені у пункті 3 частини 1 статті 47 цієї статті, а саме: розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (згідно статті 2 цього Закону, коштами є гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент). \а.с. 35, 36, 37\

Крім того, відповідно до п. 12 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»від 30 березня 2012 року, у разі якщо кредит правомірно в іноземній валюті та кредитодавець просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 3 219 грн. 00 коп. \а.с. 8\

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив свої зобов'язання за Кредитним договором № 5861379 від 29 листопада 2007 року, не сплачував суму кредиту, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості в загальній сумі 36 393 доларів 37 центів США та 48 124 грн. 70 коп. Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 3 219 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись Постановою № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин»від 30 березня 2012 року, ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 179, 197, 212-215, 218, 223, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»(юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2а; код ЄДРПОУ: 14282829) суму заборгованості за Кредитним договором № 5861379 від 29.11.2007 року в сумі 36 393 доларів 37 центів США (складається із заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 33 694 доларів 76 центів США та заборгованості за процентами в розмірі 2 698 доларів 61 центів США) та 48 124 грн. 70 коп. (яка складається з суми пені за порушення строків виконання зобов'язань в розмірі 44 531 грн. 13 коп. та загальної заборгованості за сумою штрафу в розмірі 3 593 грн. 57 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»(юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2а; код ЄДРПОУ: 14282829) витрати за оплату судового збору в розмірі 3 219 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В. Колодіна