Рішення № 24879972, 21.06.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.06.2012

Справа № 815/7475/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

21 червня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Урупа І.В.

при секретарі: Захаровій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у зв'язку з тим, що відповідачка не виконує обов'язки по поверненню кредиту, згідно з кредитним договором № АВ51RХ03100145 від 11.02.2008 року в разі чого станом на 23.04.2012 року виникла заборгованість в сумі 63494,23 грн., яка складається з заборгованості за кредитом -9983,04 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом -1360,09 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом -2481,36 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 46170,01 грн., а також штрафу відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина штрафу -500,00 грн. та процентна складова штрафу -2999,73 грн.

Від представника позивача надійшла заява в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Судова повістка про виклик до суду надсилалась їй за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання та повернулася до суду у зв'язку з відсутністю за місцем проживання, з поміткою «за зазначеною адресою не проживає», що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

11.02.2008 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № АВ51RХ03100145, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 9983,04 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 12.02.2000 року. Відповідачка зобов'язалася повертати отриманий кредит та відсотки за користування кредитом. Обов'язок по сплаті кредиту відповідачка належним чином не виконувала, в разі чого виникла заборгованість за кредитом, яка згідно наданого розрахунку, станом на 23.04.2012 року становить 63494,23 грн. та складається з заборгованості за кредитом -9983,04 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом -1360,09 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом -2481,36 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 46170,01 грн., а також штрафу відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина штрафу -500,00 грн. та процентна складова штрафу -2999,73 грн.

Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

До розміру забогованості ОСОБА_1 позивач включає пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -46170,01 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина штрафу -500,00 грн. та процентна складова штрафу -2999,73 грн.

Зі змісту договору № АВ51RХ03100145 від 11.02.2008 р. вбачається, що позичальник притягується до декількох видів цивільної відповідальності за одне й те саме порушення (зокрема, за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісій і винагород).

Згідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Отже пеня і штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

За вимогами ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

З матеріалів справи вбачається, що підставами стягнення як штрафу, так і пені, як різновидів неустойки, є порушення позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Отже, по суті таке стягнення є подвійною цивільно-правовою відповідальністю одного й того ж виду за одне й теж порушення договірного зобов'язання. Тому не підлягають задоволенню вимоги банку про стягнення штрафу у розмірі 3499,73 грн. (фіксована частина штрафу -500,00 грн. та процентна складова штрафу -2999,73 грн.)

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 порушила зобов'язання за договором № № АВ51RХ03100145 від 11.02.2008 року, не сплачував суму кредиту, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості станом на 23.04.2012 року в сумі 59994,50 грн., яка складається з заборгованості за кредитом -9983,04 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом -1360,09 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом -2481,36 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 46170,01 грн.

Підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача витрати на сплату судового збору в сумі 599,94 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,174, 197, 212,214,215,218,224-229 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530,553,554,610,611,1050,1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Токмак, Запорізької області (і.н.НОМЕР_1), на користь Публічного Акціонерного Товариства "Акцент-банк", юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11 (код ЄДРПОУ 14360080, р/р 29090829000010, МФО 307770) заборгованість за кредитним договором АВ51RХ03100145 від 11.02.2008 року що складається з заборгованості за кредитом -9983,04 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом -1360,09 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом -2481,36 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 46170,01 грн, а всього 59994 (п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири ) грн. 50 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Токмак, Запорізької області (і.н.НОМЕР_1), на користь Публічного Акціонерного Товариства "Акцент-банк", юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11 ( код ЄДРПОУ 14360080 р/р 64998915400001 МФО 307770) витрати на сплату судового збору в розмірі 599,94 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: