Рішення № 24879827, 25.06.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.06.2012 Справа № 0814/5398/2012

Номер провадження 2/0814/2465/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Васильєвій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ХОРТИЦЯЛАДА» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що відповідно Протоколу наглядової ради ПАТ «ХОРТИЦЯЛАДА» від 26.05.2011 року її було прийнято на роботу та призначено на посаду генерального директора ПАТ «ХОРТИЦЯЛАДА».

З липня 2011 року по 31 січня 2012 року включно позивачці було нараховано, але не виплачено заробітну плату в загальному розмірі 30 932,08 гривень.

В зв'язку з порушення права на отримання заробітної плати, позивач просить суд стягнути з ПАТ «ХОРТИЦЯЛАДА» на її користь нараховану, але не виплачену їй заробітну плату за період з 01 липня 2011 року по 01 лютого 2012 року включно в сумі 30 932,08 гривень.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, надавши при цьому докази в обґрунтування своїх вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову фактично не заперечував, пояснив суду, що дійсно позивачка працює в ПАТ «ХОРТИЦЯЛАДА» на посаді генерального директора. Крім того, пояснив суду, що рахунки підприємства на цей час арештовані, тому вони не мали змоги виплатити нараховану заробітну плату ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 10 та ст.. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, ст.. 131 ЦПК України передбачає, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на заробітну плату; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до положень ст.. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст.115 КЗпП України встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів, після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, нарахована працівнику за трудовим договором, яку власник або уповноважений ним орган виплачує йому за виконану роботу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно Протоколу наглядової ради ПАТ «ХОРТИЦЯЛАДА» від 26.05.2011 року позивачку було прийнято на роботу та призначено на посаду генерального директора ПАТ «ХОРТИЦЯЛАДА».

З липня 2011 року по 31 січня 2012 року включно ОСОБА_1 було нараховано, але не виплачено заробітну плату в загальному розмірі 30 932,08 гривень.

Представником відповідача визнанні та підтверджені обставини викладені в позовній заяві.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Як вбачається з довідки ПАТ «ХОРТИЦЯЛАДА» виданій ОСОБА_1, генеральному директору, що заборгованість по виплаті заробітної плати станом на 01 лютого 2012 року складає 30 932,08 гривень в тому числі: липень - 4555,20 гривень; серпень - 6555,20 гривень; вересень - 6555,20 гривень; жовтень - 3433,68 гривень; листопад - 3227,60 гривень; грудень - 3227,60 гривень; січень - 3227,60 гривень (а.с.6).

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 30 932,08 гривень. Оскільки дії відповідача позбавляють працівника, конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю, передбачене Конституцією України.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають з трудових правовідносин.

В зв'язку з цим, судові витрати мають бути стягнені з відповідача на користь держави в розмірі 309,32 гривень.

Керуючись ст.. 43 Конституції України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 131 ЦПК України, ст.. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ХОРТИЦЯЛАДА» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ХОРТИЦЯЛАДА» (ЄДРПОУ - 13609004, р/р 2600110518601 в АТ «МетаБанк», МФО 313582), яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Хакаська, б.1, на користь ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 30 932 (тридцять тисяч дев'ятсот тридцять дві) гривні 08 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ХОРТИЦЯЛАДА» (ЄДРПОУ - 13609004, р/р 2600110518601 в АТ «МетаБанк», МФО 313582), яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Хакаська, б.1, на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (р\р 31211206700006 в УДКУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області, ОКПО 38025423, МФО 813015, код суду 37408421) - судовий збір у розмірі 309 (триста дев'ять) гривень 32 копійки.

Рішення в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Козлова