Рішення № 24879517, 28.05.2012, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 0806/92/2012

Номер провадження № 2/0806/254/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"28" травня 2012 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2012 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В позові позивач посилалася на те, що від шлюбу з відповідачем, розірваного 07.05.2002 року, вона має неповнолітню доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, прохає стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку до її повноліття.

08.05.2012 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області долучено до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що від шлюбу з відповідачем, розірваного 07.05.2002 року, вона має неповнолітню доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, вона працює, отримує заробітну плату в середньму на місяць 3391,83 грн., мешкає в квартирі, яка належить її доньці, стан її здоров`я задовільний, доньки-незадовільний, земельного, майнового паїв, грошових внесків в установах банку ні вона ні донька не має, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, їй відомо, що відповідач не працює, стягнень з його доходів по виконавчим листам не провадиться, стан його здоров`я незадовільний, земельного, майнового паїв, грошових внесків в установах банку відповідач не має, мешкає у власній квартирі, має пассажирський автомобіль марки «Мерседес», одружений, дружина не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, прохає стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку до її повноліття.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: ОСОБА_3, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, так як проти цього не заперечує позивач, провадить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів у справі.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини.

Сторони зареєстрували шлюб між собою, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЖС № 110448, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області 07.05.2002 року (а.с.3).

16.08.1994 року народилася ОСОБА_4, батьками якої є сторони у справі, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії І-ЖС №295067, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області 07.09.1994 року (а.с. 3).

07.05.2002 року шлюб між сторонами було розірвано, підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЖС № 110448, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області 07.05.2002 року (а.с.3).

Сторони мешкають окремо.

Донька знаходиться на утриманні позивача.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Домовленості між сторонами про спосіб виконання відповідачем обов`язку утримувати доньку не досягнуто.

Позивач працює педагогом-організатором в КУ Гуляйпільська спеціалізована ЗОШ-інтернат ЗОР, отримує заробітну плату в середньму на місяць 3391,83 грн., мешкає в квартирі, яка належить її доньці, стан її здоров`я задовільний, доньки-незадовільний, земельного, майнового паїв, грошових внесків в установах банку, стягнень з доходів ні вона ні донька не має.

Відповідач не працює, стягнень з його доходів по виконавчим листам не провадиться, стан його здоров`я незадовільний, земельного, майнового паїв, грошових внесків в установах банку відповідач не має, мешкає у власній квартирі, має пассажирський автомобіль марки «Мерседес», одружений, дружина не працює, відповідач має на утриманні неповнолітнього сина.

Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що до суду звернулася позивач відповідно до ст. 180 СК України, як мати спільної неповнолітньої доньки, яка знаходиться на її утриманні, з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття в зв`язку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання.

Суд враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України: матеріальний стан сторін, задовільний стан здоров`я позивача та незадовільний стан здоров`я відповідача та їхньої доньки, на утриманні відповідача знаходиться неповнолітній син, вважає, що розмір стягуваних з відповідача аліментів на доньку повинен становити 1/6 частину доходів відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог.

Так як рішення ухвалено на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору в сумі 214,60 грн., то державне мито в сумі 214,60 грн. підлягає стягненню відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави.

А тому позов підлягає задоволенню в тій частині, яка грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими доказами.

Керуючись ст.ст.8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226, ч.1 п. 1) ст. 367 ЦПК України, ч.2 ст.51 Конституції України, ст.ст. 84, 180-184, 191 СК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився м.Харків, непрацюючого, мешкаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.01.2012 року до досягнення донькою повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн. отримувач Гуляйпільський районний суд Запорізької області код ЄДРПОУ 37793795 р/р №31213206700101 УДКСУ у Гуляйпільському районі 22030001 код отримувача 37963916 МФО 813015.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 29 травня 2012 року.

На заочне рішення може бути заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя:

ОСОБА_5