Вирок № 24879384, 02.04.2012, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 617/1470/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Іщук Л. П.

з секретарем Капуш А. Ю.,

з участю прокурора Савчука Б.Г.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця та жителя с. Піщаниця, Овруцького

району, Житомирської області, українця, громадянина

України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого,

не працюючого, раніше судимого Овруцьким районним

судом:

- 10.03.2006 року за ст.ст. 185 ч. 3, 104,75,76 КК України на 3

роки позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком

1 рік;

- 29.08.2006 року за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки

1 місяць позбавлення волі. 17.09.2008 року звільнений за

постановою Дубенського міськрайонного суду Рівенської

області від 09.09.2008 року умовно-достроково на 9 місяців

7 днів;

- 24.04.2009 року за ст.ст. 185 ч. 3, 395, 70,71 КК України на

3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 14.11.2011

року за постановою Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області від 04.11. 2011 року умовно -

достроково на 9 місяців 4 дні, судимість не погашена,

за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2012 року, близько 16 години, в с. Піщаниця, Овруцького району, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, шляхом розбиття шибки вікна, проник в житловий будинок ОСОБА_2, звідки із шафи житлової кімнати таємно викрав пляшку вина, марки «Сонце в бокалі», вартістю 30 гривень, дві пляшки вина, марки «Кагор», по ціні 36 гривень за одну, на суму 72 гривні та шкіряний гаманець, вартістю 124 гривні, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 226 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і показав, що 14 січня 2011 року, близько 10 години, він зустрівся з ОСОБА_3 на прізвисько «Джигіт». Вони з ним випили в нього вдома літру горілки, після чого він добре сп'янів, і вони пішли по селу посівати. Спочатку пішли до його тітки, ОСОБА_4, а тоді до будинку сільського голови, ОСОБА_2. Постукали в двері, але ніхто не відкрив. Після цього ОСОБА_3 пішов додому, а він повернувся назад до будинку голови, так як подумав, якщо нікого немає вдома, то можна залізти в будинок і щось

2.

вкрасти, так як в нього на той час грошей не було. Це було близько 16 години. Тоді він підійшов з тильної сторони будинку до вікна, де на землі знайшов маленьку трубу, довжиною сантиметрів 20, якою він розбив шибку вікна. Після цього він поклав трубу в куртку, в яку був одягнутий і заліз всередину будинку, з підлоги підняв ключі, які скинув з підвіконня і механічно поклав в кишеню куртки. Потім він зайшов в житлову кімнату будинку, в залу, де стояла шафа і відкривши її дверцята, побачив три пляшки вина та забрав його. На одній з полиць шафи лежав шкіряний гаманець, якого він забрав і поклав в кишеню куртки, не подивившись в його середину. Він забрав вино, виставив його за вікно, після чого поклав під куртку і пішов городами додому. По дорозі він викинув трубу, якою розбив вікно, біля кринички, зустрів ОСОБА_6 на прізвисько «ОСОБА_6», якому він запропонував випити вина. На що той погодився, і вони випили дві пляшки, а пусті пляшки викинули, а третю пляшку забрав додому. Наступного дня проснувшись вдома він випив третю пляшку вина, а пусту пляшку викинув в дровник. Коли він повертався від будинку голови додому, то дорогою подивився що знаходиться в гаманці, і побачив, там документи, і так як вони йому були непотрібні, то він їх разом з гаманцем десь викинув. Ключі, які лежали на підвіконні будинку сільського голови по дорозі загубив.

В скоєному діянні він вину свою визнає повністю. Просить вибачення у потерпілого та суворо не карати та пом»якшити покарання.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість підтверджується в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_2, який показав, що 14 січня 2012 року, близько 06 години, він з дружиною поїхав в м. Гомель, Республіки Білорусь в гості до родичів. Його син, ОСОБА_6 залишився в батька, ОСОБА_5 в с. Клинець, Овруцького району. Вони мали повернутись ввечері цього ж таки дня, а протягом дня батько та син приїжджали додому, в с. Піщаницю, до будинку, щоб погодувати худобу.

Близько 19 години йому зателефонував син ОСОБА_6 і повідомив, що хтось в будинку вибив вікно, і можливо проник в будинок. Біля 20 години вони приїхали додому, там вже знаходились працівники міліції. Вдома він побачив, що дійсно вибита шибка на кухні. Вони оглянули будинок, але встановили, що нічого з речей та грошей не викраденого, а лише зникла з тумбочки шафи пляшка вина «Сонце в бокалі».

Пізніше, при більш детальному огляді будинку він побачив, що в шафі відсутні також дві пляшки вина «Кагор», які там до того знаходились. Через деякий час він виявив відсутність свого шкіряного гаманця, в якому знаходились документи на автомобіль та різні візитки, який лежав на полиці шафи. Про те, що викрадено ще дві пляшки вина і гаманець з документами, він заявив працівникам міліції. Крім цього, ще було викрадено в'язку ключів, на якій висіло три ключі, які того дня він залишав на підвіконні вибитого вікна.

Через декілька днів, недалеко від кринички, в снігу на дорозі, він знайшов ключі, які були вкрадені. Пізніше, від працівників міліції йому стало відомо, що крадіжку вина та гаманця з будинку здійснив ОСОБА_1, житель с. Піщаниця Овруцького району.

Пред'явлені йому для впізнання дві скляні пляшки він впізнав як ті, що в нього були вкрадені з будинку по формі, ємкості, кольору скла. На даний час ключі та документи йому повернуто, претензій до підсудного немає, а щодо його покарання то покарати згідно закону.

Відповідно до ст.299 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду справи про недоцільність дослідження в судовому засіданні інших, зібраних на досудовому слідстві доказів, зокрема допиту свідків.

Винуватість підсудного підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 14.01.2012 року та фототаблиці до нього (а.с.7-11) видно, що місцем події є домогосподарство ОСОБА_5, що в с. Піщаниця, Овруцького району. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено сліди пальців рук;

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1, від 20.01.2012 року, огляду місця події від 05.10.2011 року (а.с.32-40) видно, що останній

3

розказав та показав на місці де, та при яки обставинах він викрав три пляшки вина та шкіряний гаманець з будинку ОСОБА_2, що в с. Піщаниця Овруцького району. В ході проведення відтворення обстановки та обставин події було виявлено та вилучено дві порожні скляні пляшки;

- з протоколу огляду предметів від 20.01.2012 року (а.с.53-55) видно, що оглянуто дві порожні скляні пляшки, що були вилучені під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_1 в с. Піщаниця Овруцького району;

- з протоколу виїмки та огляду від 20.01.2012 року (а.с.62-63) видно, що в потерпілого ОСОБА_2 було вилучено та оглянуто в'язку ключів, на якій є ключі в кількості чотирьох штук;

- з протоколу виїмки та огляду від 20.01.2012 року (а.с.59-60) видно, що в потерпілого ОСОБА_2 було вилучено та оглянуто товарний чек на гаманець, який в нього викрадено;

- з довідки (а.с.18) видно, що вартість однієї пляшки вина, марки «Сонце в бокалі» становить 30 гривень, «Кагор» - 36 гривень;

- з товарного чеку (а.с.61) видно, що вартість шкіряного гаманця, викраденого в ОСОБА_2 становить 124 гривні.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки) вчинене повторно поєднаного з проникненням в житло.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є тяжким, особу підсудного, який молодого віку, але неодноразово судимий за аналогічні злочини, будучи звільненим від покарання умовно-достроково, має не зняту та не погашену в законному порядку судимість та належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив повторний тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується негативно, як такий, що зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя та схильний до крадіжок, неодружений, не працює, на обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебуває, примусового лікування від алкоголізму не потребує, є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи, обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання.

Обставин, що пом"якшують покарання підсудного, судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує і те, що підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не погашена, злочин скоїв тяжкий, але тяжких наслідків від його дій не настало, в зв"язку з чим, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства і він має відбувати покарання в місцях позбавлення волі. При цьому приймаючи до уваги, що покарання є не тільки карою, але й має мету виховного характеру, а тому суд вважає можливим застосувати мінімальну міру покарання, передбачену ч.3 ст.185 КК України, з одночасним застосуванням правил ст. 71 КК України.

По справі цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі становлять 168,84 гривень, за проведення дактилоскопічної експертизи (а.с. 49).

Речові докази по справі:

- дві порожні скляні пляшки, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області (а.с. 57, 57);

- в'язка ключів, з чотирма ключами, передана власникові на зберігання (а.с. 64, 65);

- товарний чек на гаманець, який було викрадено в ОСОБА_2, знаходиться у справі (а.с. 60, 61).

4.

Матеріальні збитки по справі на суму 226 гривень (а. с. 18, 61).

Збитки не відшкодовані. Цивільний позов по справі не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та обрати йому міру покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Овруцького районного суду від 24.04.2009 року та остаточно призначити до відбування основного покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід, змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду. Строк відбуття покарання рахувати з часу взяття його під варту.

Речові докази по справі:

- дві порожні скляні пляшки, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області, знищити;

- в'язку ключів, з чотирма ключами, що передана власникові на зберігання, залишити останньому;

- товарний чек на гаманець, який було викрадено в ОСОБА_2, що знаходиться у справі, залишити при ній.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати по справі: - 168,84 грн. - затрати на проведення дактилоскопічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601 на р/р 31258272211843, банк одержувач УДК в Житомирській області, МФО-811039.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Л. П. Іщук