Ухвала суду № 24870696, 30.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 р.Справа № 2а-1870/533/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання - Дерев'янко А.О.,

представника позивача - Манохіної І.А.,

представника відповідача - Курило Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2012р. по справі № 2а-1870/533/12

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Охтирська швейна фабрика"

до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2012 року позивач - Відкрите акціонерне товариство "Охтирська швейна фабрика" - звернулось з адміністративним позовом до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 24.10.2011 № НОМЕР_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що висновки Охтирської МДПІ про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 200 000, 00 грн., викладені в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 11.10.2011р., ґрунтуються на неправильному трактуванні пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України. На переконання позивача, при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток, вказана норма надає платнику податків право на включення до витрат ІІ кварталу 2011 року суми від'ємного значення об'єкта оподаткування, розрахованого (а не отриманого, як зазначає відповідач) за підсумками І кварталу 2011 року відповідно до вимог законодавства.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2012 року адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Охтирська швейна фабрика" до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області від 24.10.2011р. № НОМЕР_1, яким Відкритому акціонерному товариству "Охтирська швейна фабрика" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив постанову суду першої інстанції скасувати з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 195 КАС України справа розглядається в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток ОСОБА_3 проведено камеральну перевірку за звітний податковий період ІІ квартал 2011 року податкової декларації з податку на прибуток підприємства платника податку ВАТ "Охтирська швейна фабрика".

Під час проведення перевірки Охтирська МДПІ встановила, що платником за підсумками діяльності у 2 кварталі 2011 року задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування - р. 07 декларації "Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності" в сумі 301 505, 00 грн. Збитки по декларації з податку на прибуток за 2010 рік в сумі 200 000, 00 грн. та збитки 1 кварталу 2011 року у сумі 131 483, 00 грн. відображені платником по рядку 06.6 "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року)" загальною сумою 331 483, 00 грн.

За результатами перевірки 11.10.2011 року складений акт № 300/15-119/00309795 (а.с. 10-11), згідно якого Охтирська МДПІ дійшла висновку про завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 200 000, 00 грн.

Позивач, не погодившись із висновками перевірки, звернувся до Охтирської МДПІ із запереченням від 19.10.2011 на акт камеральної перевірки № 300/15-119/00309795 від 11.10.2011 (а.с. 14).

За результатами розгляду заперечень на акт камеральної перевірки Охтирською МДПІ листом від 24.10.2011 року підтверджено правильність висновків перевіряючого щодо порушень, відображених в акті від 11.10.2011 року. (а.с. 15).

На підставі висновків акту перевірки від 11.10.2011 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.10.2011 року № НОМЕР_1, яким Відкритому акціонерному товариству "Охтирська швейна фабрика" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. (а.с. 8).

Правовою підставою для прийняття зазначеного податкового повідомлення-рішення та зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, ДПІ в м. Суми визначила те, що згідно положень пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане платником податків за результатами здійснення господарської діяльності в І кварталі 2011 року без врахування від'ємного значення, що ввійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його до ДПА в Сумській області, ДПА України (а.с. 16, 19).

За результатами розгляду, скарги були залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.10.2011 року - без змін (а.с. 17-18, 20).

Для захисту своїх прав позивач звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що тлумачення ДПІ в м. Суми пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України щодо обов'язку платника податків до складу витрат II кварталу 2011 року включати суму збитків, отриманих лише у I кварталі 2011 року, без урахування від'ємного значення попередніх років є помилковим, в зв'язку з чим у позивача наявні всі правові підстави для формування рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року за рахунок рядку 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року. Також, судом першої інстанції зазначено, що оскільки позовні вимоги про визнання недійсним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, не в повній мірі захищають права та інтереси позивача, про захист яких він просить, тому, рішення суб'єкта владних повноважень може бути визнано судом протиправним, та скасовано. Враховуючи наведені обставини, суд вийшов за межі позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України (далі ПК України), відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу ХХ якого, розділ III "Податок на прибуток підприємств" застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011р., якщо інше не встановлено цим підрозділом. Тобто, до 01.04.2011р. порядок визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток регулювався Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі Закон).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно з п. 6.1 ст. 6 зазначеного Закону, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 22.4 ст. 22 даного Закону встановлено, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Отже, з наведених норм вбачається, що відповідно до положень Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" сума збитків з податку на прибуток, які утворились у 2010 році, та збитки, які утворились у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 року.

З 01.04.2011р. порядок визначення об'єкту оподаткування з податку на прибуток регулюється нормами Податкового кодексу України.

Так, відповідно п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

На виконання пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України вказана норма застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що Податковий кодекс України не містить заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Крім того, до 01.04.2011р. платники податків звітували з податку на прибуток підприємств за формою декларації, яка заповнювалась відповідно до Наказу ДПА України "Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та порядку її заповнення" № 143 від 29.03.2003р. Згідно даної декларації до рядка 04.9 вносяться такі відомості "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року", а до рядка 0.8: "об'єкт оподаткування позитивний (+) від'ємний (-)".

З матеріалів справи убачається, що позивач при поданні податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року (а.с. 32) у рядку 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) визначив суму в розмірі 200 000, 00 грн., яка сформована на підставі від'ємних значень об'єктів оподаткування минулих податкових періодів, які перейшли до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року відповідно до п. 6.1. ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обставина правомірності та правильності формування рядка 04.9 податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року податковим органом в акті перевірки № 300/15-119/00309795 від 11.10.2011 під сумнів не ставилась.

Починаючи з ІІ кварталу 2011 року платники податків мають подавати декларацію з податку на прибуток підприємств за формою, затвердженою Наказом ДПА України № 114 від 28.02.2011р. Згідно даної декларації до рядка 06.6 вносяться такі відомості: "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року).

Матеріалами справи підтверджується, що декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року позивач 02.08.2011р. подав до Охтирської МДПІ Сумської області вже за новою формою, де в рядку 06.6 включив валові витрати задекларовані у рядку 04.9 податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року і визначив суму в розмірі 331 483, 00 грн. (а.с. 30-31).

Тобто, збитки минулих років є складовою частиною від'ємного значення об'єкта оподаткування І кварталу 2011 року.

Відповідно до п. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Необхідність дотримання правила вирішення колізій у податковому законодавстві на користь платника податків, визначена і практикою Європейського суду з прав людини (Остаточне рішення від 14 жовтня 2010 року "Щокін проти України"), яку суд, згідно ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язаний застосовувати при здійсненні правосуддя.

На підставі вищевикладеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що тлумачення ДПІ в м. Суми пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України щодо обов'язку платника податків до складу витрат II кварталу 2011 року включати суму збитків, отриманих лише у I кварталі 2011 року, без урахування від'ємного значення попередніх років, є помилковим, в зв'язку з чим у позивача наявні всі правові підстави для формування рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року за рахунок рядку 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення Охтирської МДПІ № НОМЕР_1 від 24.10.2011р. про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток не відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2012 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2012р. по справі № 2а-1870/533/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 05.06.2012 р.