Постанова № 24869440, 19.06.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового провадження)

м. Київ

19 червня 2012 року 08:30 № 2а-6145/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Клочкової Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна транспортна компанія"до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києвапро скасування податкового повідомлення-рішення №0000882340 ,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2012 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ "Центральна транспортна компанія" з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000882340.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 травня 2012 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 2а-6145/12/2670 та призначено до судового розгляду.

В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Разом з тим, судом було витребувано у позивача додаткові докази та пояснення у даній справі та встановлено строк для їх надання до 25.05.2012 р.

При цьому,позивачем витребувані судом докази надані не були, як і додаткові пояснення.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, у зв'язку з чим, в порядку ч. 6 ст. 128 КАС України, суд перейшов до вирішення справи в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів.

На підставі Наказу ДПІ у Подільському районі м.Києва ДПС від 08.11.20.11р. №2384 та відповідно до ч.10 ст. 201 Податкового кодексу проведено позапланову документальну перевірку з питань достовірності та повноти відображення даних податкової накладної та декларації з ПДВ за вересень 2011 року. В результаті перевірки складено акт від 21.11.2011р. №472/23-404/33052684, яким встановлено порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК), а саме Позивачем завищено показник рядка 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту»за вересень 2011 року на суму 250000 грн.

ДПІ у Подільському районі м.Києва винесено податкове повідомлення-рішення від 05.12.2011р. № 0000882340 па суму 250000 грн.

Судом встановлено, що між ТОВ «Група ВІД» та ТОВ «Центральна транспортна компанія»було укладено договір від 03.06.2008р. №Т03/Е на транспортно-експедиторське обслуговування при організації

залізничних перевезень.

На виконання умов договору ТОВ «Група ВІД» виписано податкові накладні: від 01.07.11 №1 про надання залізничних послуг: ПДВ в сумі 116 666,67 грн., від 07.07.11 №18 про надання залізничних послуг: ПДВ в сумі 133 333,33 грн. Вказані податкові накладні внесені до Реєстру податкових накладних лише у вересні 2011 року, який подано разом із декларацією за вересень 2011 року. Даний факт також не заперечується позивачем.

Згідно з п. 198.2 ст.198 ПК датою виникнення права платника податку на віднесення податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податків на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пункт 198.6 статті 198 ПК передбачає, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Так, п.201.10 ст.201 ПК передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів,наступних за датою їх виписки (з 06.08.11 продовжено термін для реєстрації носі накладних - протягом 20 днів з дня виписки таких накладних, до 06.08.11 -на наступний день після їх виписки).

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що в разі коли податкові накладні виписані в липні місяці, то позивач повинен був включити їх в декларацію в той самий звітний період (липень). Якщо ж такі накладні не були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що є порушенням порядку реєстрації, то позивач повинен був разом з декларацією за липень 2011 рік (тобто за той звітним період, коли такі накладні були виписані, подати до податкового органу скаргу на такого постачальника (додаток 8 до декларації з ПДВ), що стало б підставою для включення в декларацію суми кредиту.

Суд критично при цьому ставиться до посилання позивача на своє право на включення суми кредиту у вересні 2011, яке він обґрунтовує тим, що відповідно до п.198.6 ст.198 ПК у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

При цьому позивачем не враховано, що скарга в установленому порядку ним не подавалась (докази подання такої скарги на вимогу суду позивачем не надані), а отримані ним податкові накладні внесені до Реєстру з порушенням порядку, а тому не можуть бути підставою для відображення їх у податковому кредиті.

Оскільки пункт 198.6 статті 198 ПК прямо передбачає, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, які підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу, а судом встановлено факт порушення ст. 201 ПК при оформленні даних накладних.

Відтак, підстав для включення відповідних сум до податкового кредиту у позивача не було.

За таких обставин висновки відповідача, викладені в акті перевірки відповідають вимогам чинного законодавства, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним, відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Клочкова