Ухвала суду № 24866381, 07.06.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1349/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А.

Суддя-доповідач: Данилова М. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" червня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Данилової М. В.,

суддів: Федорової Г.Г., Ключковича В.Ю.,

при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Аналітприлад" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м. Києва до Відкритого акціонерного товариства "Аналітприлад" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 у розмірі 64 231,69 грн., -

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м. Києва звернулося до Відкритого акціонерного товариства "Аналітприлад" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 у розмірі 64 231,69 грн..

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2012 року позов задоволено, стягнено з Відкритого акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад»(03067, м. Київ, вул. Шутова, 16; код з ЄДР 14311181) на користь Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва (р/р 256023012613 в ГУ Ощадбанку по м. Києві та Київській області, МФО 322669) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 64231,69 грн. (шістдесят чотири тисячі двісті тридцять одну гривню 69 коп.).

Не погоджуючись з таким судовим рішенням , представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову,як таку, що винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, вивчивши та перевіривши матеріали справи, обставини справи, зміст судового рішення, апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін, з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено,що в Управлінні Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва перебуває на обліку як платник єдиного соціального внеску ВАТ «Київський завод «Аналітприлад».

Станом на 31.12.2011 року заборгованість ВАТ «Київський завод «Аналітприлад»перед Управлінням по відшкодуванню фактичних виплат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 становить 64231,49 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача є законними.

З матеріалів справи вбачається, наявних в справі розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за травень-грудень 2011 року з доказами їх вручення відповідачу, картці особового рахунку станом на 10.02.2012 року.

Відповідно до положень статті 46 Конституції України, статей 1, 3, 14 (п.1), 15, 17, 23, 58, 73, пунктом 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; п/п. «б»-«з»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»(щодо списку № 2); абзацом 1 ст. 1, абзацом 4 п. 1 ст. 2, абзацом 3 п. 1 ст. 4 та статтею 3 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затв. постановою правління ПФУ від 19.12.2003 № 21-1; Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України 6 квітня 2011 року № 384/2011, Постанови КМУ від 24.10.2007 року № 1261 «Про затвердження Положення про Пенсійний фонд України»,

Крім того, згідно з п. 7 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Колегія суддів звертає увагу, що відповідачем не надано заперечень , не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження вимог позивача або погашення боргу за заявлену до стягнення суму.

Колегія суддів доходить до висновку, що доводи відповідача є необґрунтованими.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ч.2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Аналітприлад" -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2012 року -залишити без змін.

Повний текст ухвали виготовлено 11 червня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Данилова М. В.

Судді: Федорова Г. Г.

Ключкович В.Ю.