Ухвала суду № 24866328, 31.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/47/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.І.

Суддя-доповідач: Данилова М. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"31" травня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Данилової М. В.,

суддів: Федорової Г.Г., Ключковича В.Ю.,

при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство Старобабанівська виправна колонія №92»управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Черкаській області до Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Підприємство Старобабанівська виправна колонія №92 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Черкаській області" про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Черкаській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Підприємство Старобабанівська виправна колонія №92 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Черкаській області" про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов"язання вчинити певні дії.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року позов задоволено частково, визнано дії державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області заступника начальника відділу ОСОБА_3 щодо відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа та відмови у відкритті виконавчого провадження № 30292427 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-2785/09/2370 виданого 03.08.2009р. Черкаським окружним адміністративним судом про стягнення з підприємства Старобабанівської виправної колонії № 92 управління державного департаменту з питань виконання покарань у Черкаській області на користь управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 18638 грн. 59 коп. неправомірними; скасовано постанову державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_3 від 08.12.2011р. про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та відмови у відкритті виконавчого провадження № 30292427 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-2785/09/2370 виданого 03.08.2009р. Черкаським окружним адміністративним судом про стягнення з підприємства Старобабанівської виправної колонії № 92 управління державного департаменту з питань виконання покарань у Черкаській області на користь управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 18638 грн. 59 коп.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Державне підприємство "Підприємство Старобабанівська виправна колонія №92 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Черкаській області"подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову,як таку, що винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися , про дату та час слухання справи були повідомленні належним чином, згідно ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи, обставини справи, зміст судового рішення, апеляційної скарги ,перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін, з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено,що постановою Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 2а-2785/09/2370 стягнуто з підприємства Старобабанівської виправної колонії № 92 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Черкаській області (Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани, ідентифікаційний код 08681063) на користь управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Вернигори, 4, ідентифікаційний код 25874421) заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 18638 (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 59 коп. Постанова суду набрала законної сили 1 липня 2009 року. На підставі зазначеної постанови суду видано виконавчий лист, який предявлений позивачем до виконання 06.12.2011р.

Постановою заступника начальника Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_3 відмовлено в прийнятті до провадження зазначеного виконавчого документа та відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання цього виконавчого документа.

Підставою для винесення такої постанови стало те, що згідно пункту 8 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»від 21 квітня 1999 року № 606-XIV державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Обставиною, що виключає здійснення виконавчого провадження ОСОБА_3 вважала частину 5 статті 26 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України»від 23 червня 2005 року № 2713-IV, згідно якої, звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров'я не допускається.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_3 від 08.12.2011р. про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та відмови у відкритті виконавчого провадження № 30292427 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-2785/09/2370 підлягає скасуванню, а дії державного виконавця по прийняттю такої постанови є неправомірними, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчим листом Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2009р. № 2а-2785/09/2370 визначено порядок виконання рішення суду, а саме: стягнення грошових коштів з боржника.

Спеціальним законом з питань виконання судових рішень є Закон України «Про виконавче провадження»від 21 квітня 1999 року № 606-XIV.

Крім того, державний виконавець при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження повинен враховувати, що несплата підприємством Старобабанівської виправної колонії № 92 внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань може спричинити порушення положень частини 1 статті 67 Конституції України, згідно якої кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Колегія суддів вважає, що посилання відповідача на ту обставину, яка унеможливлює відкриття виконавчого провадження, що грошові кошти є майном, не має істотного значення для розгляду цієї справи, оскільки сутність спірних правовідносин у справі визначається не фактом належності (неналежності) грошових коштів до майна, а обставиною законності та обґрунтованості вчинення державним виконавцем дій по прийняттю постанови від 08.12.2011р. у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суд апеляційної інстанції наголошує, що згідно частин 1, 2 статті 25 Закону № 606 державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Слід зазначити, що державний виконавець після надходження заяви стягувача перевіряє чи відповідає виконавчий документ встановленим вимогам і якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, то він зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження.

Колегія суддів доходить до висновку, що державний виконавець не перевіряв наведених відомостей та не врахував, що у семиденний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження боржник може виконати рішення самостійно, що виключає необхідність звернення стягнення на майно боржника і матиме наслідком виконання рішення суду. Відтак доводи позивача є обґрунтованими.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 258, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство Старобабанівська виправна колонія №92»управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Черкаській області -залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року -залишити без змін.

Повний текст ухвали виготовлено 05.06.2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Данилова М. В.

Судді: Федорова Г. Г.

Ключкович В.Ю.