Рішення № 24860594, 14.02.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-7489/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 лютого 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Голік Н.О.,

при секретарі Крапивній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 03.134-94/07-СК від 14 січня 2008 року.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ВАТ ВТБ Банк та ТОВ «Промислово -будівельна компанія «Віндор»14 січня 2008 року було укладено кредитний договір № 03.134-94/07-СК, згідно якого позичальнику було надано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 1 700 000 (один мільйон сімсот тисяч) доларів США 00 центів, строком до 14 січня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % відсотків річних.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених кредитним договором між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки від 14.01.2008 року № 03.134-94/07-ДП2, у відповідності до умов якого він поручився солідарно та в повному обсязі, відповідати перед позивачем за належне виконання ТОВ «Промислово -будівельна компанія «Віндор»взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору.

Відповідачами порушено умови виконання кредитного договору, внаслідок чого станом на 31.01.2011 року заборгованість за кредитним договором становить 15 041 782 (п»ятнадцять мільйонів сорок одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 70 коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом в сумі 12 152 066 грн. 78 коп.,

- простроченої заборгованості по сплаті відсотків в сумі 2 708 950 грн.

30 коп.,

- пені за прострочення сплати кредиту в сумі 180 765 грн. 62 коп.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надавши до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу в його відсутність на підставі наявних матеріалів справи, постановивши заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У судовому засіданні було встановлено, що ВАТ ВТБ Банк та ТОВ «Промислово -будівельна компанія «Віндор»14 січня 2008 року було укладено кредитний договір № 03.134-94/07-СК, згідно якого позичальнику було надано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 1 700 000 (один мільйон сімсот тисяч) доларів США 00 центів, строком до 14 січня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % відсотків річних.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених кредитним договором між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки від 14.01.2008 року № 03.134-94/07-ДП2, у відповідності до умов якого він поручився солідарно та в повному обсязі, відповідати перед позивачем за належне виконання ТОВ «Промислово -будівельна компанія «Віндор»взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору.

Відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконує, загальна сума заборгованості по вказаному кредитному договору перед позивачем станом на 31.01.2011 року становить 15 041 782 (п»ятнадцять мільйонів сорок одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 70 коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом в сумі 12152 066 грн. 78 коп.,

- простроченої заборгованості по сплаті відсотків в сумі 2 708 950 грн.

30 коп.,

- пені за прострочення сплати кредиту в сумі 180 765 грн. 62 коп.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 15 041 782 (п»ятнадцять мільйонів сорок одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1700 грн.00 коп. та 120,00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, та витрати понесені позивачем для надання оголошення в газету для виклику відповідача в розмірі 630,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 550, 553, 554, 610, 611, 612, 629, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 35, код ЄДРПОУ 14359319) заборгованість у сумі 15 041 782 (п»ятнадцять мільйонів сорок одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 35, код ЄДРПОУ 14359319) витрати з оплати судового збору у розмірі 1700 грн.00 коп. та 120,00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, та витрати понесені позивачем для надання оголошення в газету для виклику відповідача в розмірі 630,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, при цьому апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: