Вирок № 2485176, 11.12.2007, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 1-932/07

Приговор

Именем Украины

11 декабря 2007 р. Октябрьский районный суд г.Харькова в составе

председательствующего - судьи Кононенко З. А.

при секретаре Юрченковой Ю.А.

с участием прокурора Калина А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, ранее не судим, проживает по адресу АДРЕСА_1 В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины,

Установил:

ОСОБА_1 в конце августа 2007 года, в дневное время, находясь возле магазина «Киевский», расположенного по ул. Полтавский шлях, 155 в г.Харькове нашел на земле и оставил себе удостоверение «Ветерана труда» НОМЕР_1, выданное управлением труда и социальной защиты населения Орджоникидзевского района г. Харькова от 16.12.2004 г. на имя ОСОБА_2.

После чего ОСОБА_1, в сентябре 2007 года в дневное время, имея умысел, направленный на подделку удостоверения, которое выдается учреждениями и предоставляет право на льготы и компенсации, установленные законодательством Украины, а также освобождает от обязанностей в целях использования, как самим подделывателем, так и другим лицом, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу АДРЕСА_1, заменил в вышеуказанном удостоверении «Ветеран труда» фотографию ОСОБА_2 на свою собственную, а также, путем подчистки и собственноручного внесения исправлений в фамилию, имя и отчество изменил содержание документа. Таким образом, ОСОБА_1. действуя умышленно изготовил поддельное удостоверение «Ветеран труда» НОМЕР_1, выданное управлением труда и социальной защиты населения Орджоникидзевского района г.Харькова от 16.12.2004 на имя ОСОБА_2, в котором согласно заключения судебно-технической экспертизы № 458 от 26.09.2007 года, изменено первоначальное содержание документа с полной заменой фотокарточки, а также изменениями в графе «Фамилия», ранее имевшейся записи ОСОБА_3, внесены изменения с помощью подчистки буквы «а», в графе «Имя», где ранее имелась запись ОСОБА_4, внесены изменения с помощью подчистки букв «н», «а» и нанесением на их место читаемых букв «и», «ч».

Кроме того, ОСОБА_1. имея умысел направленный на использование заведомо поддельного документа в качестве бесплатного проезда в городском електротранспорте, достоверно зная, что не является лицом, которое имеет льготы на бесплатный проезд, примерно в 14 час. 10 мин. При проходе на станцию метро «Холодная гора», использовал поддельное удостоверение «Ветерана труда» НОМЕР_1, выданное управлением труда и социальной защиты населения Орджоникидзевского района г.Харькова от 16.12.2004 на имя ОСОБА_2, предъявив его контролеру в вестибюле вышеуказанной станции метро, при проходе через турникет, предназначенного для льготного контингента. После чего ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которые изъяли у него вышеуказанное удостоверение «Ветеран труда» НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, являющееся поддельным путем согласно заключения судебно-технической экспертизы № 458 от 26.09.2007, изменения первоначального содержания документа с полной заменой фотокарточки, а также изменениями в графе «Фамилия», ранее имеющейся записи ОСОБА_5, внесением изменения с помощью подчистки буквы «а», в графе «имя», где ранее имелась запись ОСОБА_6 внесены изменения с

2

помощью подчистки буквы «в» и внесением букв «м», «и», «р» в графе «Отчество», где ранее имелась запись ОСОБА_4, внесены изменения с помощью подчистки букв «н», «а» и нанесением на их место читаемых букв «и», «ч».

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и дал показания в соответствии с изложенным выше. При этом подсудимый считал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются. У суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, поэтому судом признано нецелесообразным исследование других доказательств, кроме допроса подсудимого и исследования материалов дела, в соответствии со ст. 299 УПК Украины.

Кроме полного признания вины самим подсудимым , его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом изъятия у ОСОБА_1 пенсионного удостоверения (л.д. 7).

- протоколом осмотра изъятого пенсионного удостоверения и постановлением о приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.15-16)

- Заключением криминалистической экспертизы (л.д. 46-55).

Суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 в совершении преступления и считает, что действия его правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 358 УК Украины , так как им была совершена подделка документа, которое выдается либо удостоверяется предприятием, учреждением организацией , гражданином - предпринимателем , частным нотариусом , аудитором либо иным лицом, имеющим право выдать или удостоверить такие документы , и представляет права или освобождает от обязанностей в целях использования его самим подделывателем ; по ст. 358 ч.3 УК Украины , т.к. им было совершено использование заведомо поддельного документа

Смягчающим ответственность ОСОБА_1 обстоятельством суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном .

Из данных о личности ОСОБА_1 усматривается, что он ранее не судим , в настоящее время не работает, по месту жительства характеризуется положительно , на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ОСОБА_1, данные о его личности, смягчающие его ответственность обстоятельства и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, а поэтому назначая наказания в виде ограничения свободы считает возможным применить ст. 75 УК Украины, освободив его от наказания с испытательным сроком.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки , состоящие из стоимости проведенных по делу экспертиз . На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание в виде:

по ч. 1 ст. 358 УК Украины-1 год 6 месяцев ограничения свободы ;

по ч. 3 ст. 358 УК Украины - 1 год ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательное наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно к отбытию определить 1 год 6 месяцев ограничения свободы

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбытия основного наказания в виде ограничения свободы освободить с испытательным сроком на 1 год.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

3

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИИЭКЦ при УМВД в Харьковской обл. код по ОКПО 25574728 , р/р № 35229002000143 в УДК в Харьковской обл. МФО 851011 судебные издержки в сумме 353 грн.08 коп.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства, после чего - отменить

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.