Рішення № 24848180, 06.06.2012, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1417/770/12 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого -судді Карікової Л.В.,

при секретарі Устименко М.В.,

представника позивача Корчагіної В.О.,

розглянувши 06 червня 2012 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В березні 2012 року Публічне Акціонерне Товариство КБ"Приватбанк " звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 12.09.2006 року уклав з відповідачем кредитний договір № DNH4КР90110486 за яким видав останній споживчий кредит в розмірі 5 029, 68 грн. на термін до 13.03.2010 року зі сплатою за користування Кредитом процентів в розмірі 25,08% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Отримавши кредитні кошти відповідачка ОСОБА_3 припинила виконувати свої зобов'язання за кредитним договором по сплаті кредиту і відсотків позивачу. Внаслідок цього у відповідачки виникла заборгованість за кредитом в сумі 4 437 , 42 грн. ; заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 11 573, 11 грн. ; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 11 070, 31 грн. та штраф (фіксована частина та процентна складова) в сумі 1854,04 грн..

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та погодився з викладеними у позовній заяві обставинами. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася двічі. Причини неявки суду невідомі. Про дату та час розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів в заочному порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається , що 12.09.2006 року уклав з відповідачем кредитний договір № DNH4КР90110486 за яким видав останній споживчий кредит в розмірі 5 029, 68 грн. на термін до 13.03.2010 року зі сплатою за користування Кредитом процентів в розмірі 25,08% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом . В договорі сторони визначили, що відповідач має щомісяця в період сплати сплачувати відсотки в розмірі , зазначеному у тарифах та заяві (п.4.1 кредитного договору). Пунктом 6.1 , 6.3. договору передбачено сплату пені у розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки та при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань , передбачених договором більш ніж на 30 днів , позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

З боку позивача обов'язки по кредитному договору виконані в повному обсязі і кредитні кошти відповідачці ОСОБА_3 видані.

Отримавши кредитні кошти відповідачка ОСОБА_3 припинила виконувати свої зобов'язання за кредитним договором по сплаті кредиту і відсотків позивачу. Внаслідок цього у відповідачки станом на 06.02.2012 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 4 437 , 42 грн. ; заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 11 573, 11 грн. ; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 11 070, 31 грн. та штраф (фіксована частина та процентна складова) в сумі 1 854,04 грн.

Підпунктом 3.3.3 пункту 3.3 кредитного договору передбачено право позивача розірвати договір у судовому порядку , при цьому , в останній день дії договору відповідач зобов'язаний повернути банку суму кредиту в повному обсязі , винагороду комісію й відсотки за фактичний строк його користування у повному обсязі виконати інші зобов'язання за договором.

З відповідачки також слід стягнути судовий збір по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв , паспорт Серія НОМЕР_2 виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 20.03.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в розмірі -28 934 грн. 88 коп.;

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв , паспорт Серія НОМЕР_2 виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 20.03.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) судовий збір - 289 грн. 35 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення, або позивачем - апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Карікова

06.06.2012