Рішення № 24845661, 21.06.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/0544/1389/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Гусинського М.О.,

при секретарі -Моїсеєвої О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_5., відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2012 року ПАТ «ПроКредит Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 23.02.2006 року між ПАТ(ЗАТ) «ПроКредит Банк»та ОСОБА_3 було укладено рамкову угоду № 1692, згідно умов якої позичальнику було встановлено максимальний ліміт кредитування у сумі 30000 доларів США, з лімітом строку користування 84 календарних місяця. 03.03.2006 року між ПАТ(ЗАТ) «ПроКредит Банк»та ОСОБА_3 було укладено договір про надання траншу № 9.4217/1692, згідно умов якого кредитор надав позичальнику кредит у сумі 23000 доларів США, строком користування кредитом 42 місяці зі сплатою відсотків у розмірі 17% річних, виходячи з 360 календарних днів у році. В забезпечення виконання Договору про надання траншу № 9.4217/1692 від 03.03.2006 року між ПАТ (ЗАТ) «ПроКредит Банк»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 9.4217/1692-ДП1 від 03.03.2006 року, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_3 зобов'язань в повному обсязі за Договором про надання траншу № 9.4217/1692 від 03.03.2006 року. В забезпечення виконання Договору про надання траншу № 9.4217/1692 від 03.03.2006 року між ПАТ (ЗАТ) «ПроКредит Банк»та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 9.4217/1692-ДП2 від 03.03.2006 року, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_3 зобов'язань в повному обсязі за Договором про надання траншу № 9.4217/1692 від 03.03.2006 року. Позивач свої обов'язки за кредитом виконав у повному обсязі. Але відповідач заборгованість не погашає, сума заборгованості за договором про надання траншу станом на 29.11.2011 року складає 165813,02 грн., з них: сальдо за кредитом -50102 грн. 85 коп., відсотки за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом -24272 грн. 47 коп., пеня -91437 грн. 70 коп.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на власну користь заборгованість за Договором про надання траншу № 9.4217/1692 від 03.03.2006 року у сумі 165813,02 грн. та судові витрати.

Представник позивача ПАТ «ПроКредит Банк»ОСОБА_5., яка діє за довіреністю, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, дала пояснення які співпадають з викладеним у позові, на задоволені позову наполягала та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову, пояснила, що зобов'язання за договором позики не виконуються у зв'язку із погіршенням фінансового стану її родини, просила суд розглядати справу за відсутністю відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не можуть прийти в судове засідання, проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, без поважних причин у судове засідання не з'явились, про причину своєї неявки не повідомили, з заявою про відкладення судового розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутності до суду не звертались.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

16.02.2006 року між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_3 було укладено рамкову угоду № 1692, згідно умов якої позичальнику було встановлено максимальний ліміт кредитування у сумі 30000 доларів США, з лімітом строку користування 84 календарних місяця (а.с. 8).

03.03.2006 року між ЗАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_3 було укладено договір про надання траншу № 9.4217/1692, згідно умов якого кредитор надав позичальнику кредит у сумі 23000 доларів США, строком користування кредитом 42 місяці зі сплатою відсотків у розмірі 17% річних, виходячи з 360 календарних днів у році (а.с. 9-10).

03.03.2006 року між ЗАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договір про надання траншу, укладено договір поруки № 9.4217/1692-ДП1 від 03.03.2006 року, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_3 зобов'язань в повному обсязі за Договором про надання траншу № 9.4217/1692 від 03.03.2006 року (а.с. 11).

03.03.2006 року між ЗАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_4 в забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договір про надання траншу, укладено договір поруки № 9.4217/1692-ДП2 від 03.03.2006 року, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_3 зобов'язань в повному обсязі за Договором про надання траншу № 9.4217/1692 від 03.03.2006 року (а.с. 12).

Всупереч умовам договору про надання траншу, кредит та відсотки за кредитом сплачувались відповідачем ОСОБА_3 не вчасно та не в повному обсязі.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 29.11.2011 року заборгованість відповідача за договором про надання траншу № 9.4217/1692 від 03.03.2006 року складає 165813,02 грн. (а.с. 5-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів потрібно солідарно стягнути на користь позивача 165713,02 грн. заборгованості по договору про надання траншу № 9.4217/1692 від 03.03.2006 року та стягнути з відповідачів судовий збір.

Керуючись ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути солідарно з:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, ІПП НОМЕР_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки АДРЕСА_2 ІПП НОМЕР_2,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця АДРЕСА_3, ІПП НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4

· на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», на рахунок № 290970004 у АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333:

- заборгованість за Договором про надання траншу № 9.4217/1692 від 03.03.2006 року у сумі 165813 грн. 02 коп.;

- витрати з оплати судового збору у сумі 1658 грн. 13 коп., а усього 167471 грн. 15 коп. (Сто шістдесят сім тисяч чотириста сімдесят одна гривна 15 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О.Гусинський