Ухвала суду № 24830100, 22.06.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2-2424/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року березня 15 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

з секретарем - Майною Г. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровськ в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми боргу з договору кредиту, -

встановив:

Відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, заперечень проти позову не надали та, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи в їх відсутність не клопотали та про причини неявки не повідомили, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Позивач, ПАТ "УкрСиббанк" (код ЄДРПОУ 09807750, м. Харків), в особі органів управління в судове засідання не з'явився, але його представник подав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, підтримуючи повністю пред'явлені через суд у червні 2010 року вимоги про дострокове повернення кредиту у всій сумі зі сплатою процентів за фактичний час користування валютними коштами та пені за час їх прострочення з підстав порушення основного зобов'язання ОСОБА_1 внаслідок недотримання нею строків виконання частинами свого обов'язку та розміру таких частин, за належне виконання яких особисто поручився ОСОБА_2 перед позивачем, погодившись солідарно відповідати із співвідповідачем за борги. З наведених підстав позивач просив стягнути солідарно з відповідачів в сумі 706 090 гривень 63 коп.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову повністю, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Позивач, ПАТ "УкрСиббанк", передав 25.04.2008 у власність ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті на суму 85 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ в еквіваленті склала 429 250 гривень, на умовах укладеного ними відповідно до ст. 1054 ЦК України договору про надання споживчого кредиту № 11339742000, в копії долученого до справи з додатком до нього (а.с. 7-13). За умовами цього договору обов'язковими для сторін згідно з ст. 629 ЦК України, відповідач отримала кредит для придбання нерухомості з його поверненням частинами у встановлені погодженим графіком строки з кінцевим терміном 24.04.2029 під проценти за користування коштами в розмірі 13 % річних.

Відповідач згідно ст. 525 ЦК України не вправі односторонньо відмовитися від взятого на себе за п. 3.4. договору зобов'язання повертати кредит частинами щомісячно до десятого числа місяця наступного за звітним та сплачувати проценти, дотримуючись умов договору про розміри і валюту виконання, що має виконати згідно з ст. 526 цього Кодексу.

Суд виходить з дійсності такого договору відповідно до ст. 204 ЦК України, оскільки в межах судового розгляду іншого не доведено.

Строки виконання зобов'язання відповідачем за укладеним договором відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК України забезпечені в п. 4.1 договору пенею в розмірі в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Сплата всіх належних з відповідача платежів позивачу забезпечена особистою порукою співвідповідача ОСОБА_2 згідно з ст.ст. 553, 554 ЦК України на умовах укладеного ним 25.04.2008 з позивачем договору поруки № 11339742000/П (а.с. 12-13), на яких він погодився сплатити солідарно з ОСОБА_1 грошовий борг протягом десяти днів від дня пред'явлення вимоги у формі письмового повідомлення.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язання за правилами ч.ч. 1, 2 ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с. 7), які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми безспірно підтверджують підстави для надіслання позивачем відповідачам вимоги про дострокове виконання зобов'язання.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 прострочила виконання взятих перед позивачем зобов'язань, відступивши від частин виконуваного обов'язку і строків їх виконання за графіком в порушення ст.ст. 529, 530 ЦК України, то позивач станом на 01.04.2010 відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України набув право виконання зобов'язання у всій сумі кредиту з нарахуванням процентів за користування коштами до дня кінцевого розрахунку, а у співвідповідачів згідно з ст.ст. 541, 554 цього Кодексу виник солідарний обов'язок сплатити позивачу проценти за користування кредитом на час пред'явлення вимоги і достроково повернути всю суму кредиту, чого вони не виконали.

Таким чином, з наведених підстав права позивача згідно з ст. 611 ЦК України підлягають захисту з присудженням на його користь в межах заявлених вимог згідно з ст. 11 ЦПК України з відповідачів за ст. 543 ЦК України солідарно 644 159 гривень, еквівалентних 81 282 доларів США простроченої суми кредиту і стягуваної достроково, 58 974 гривень 20 коп., еквівалентних 7 441,54 доларів США процентів за користування кредитом до дня пред'явлення позову. Так само, позивач відповідно до ст. 550 ЦК України вправі вимагати сплати за весь час прострочення на його користь солідарно відповідачами в межах заявлених вимог згідно з ст. 11 ЦПК України пені за несвоєчасне повернення кредиту частинами і несвоєчасну виплату процентів в сумі 2 937 гривень 58 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідачів, які винні на користь позивача відшкодування справлених позивачем судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст. 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»задовольнити повністю.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(код ЄДРПОУ 09807750, м. Харків) з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) солідарно 644 159 гривні, еквівалентних 81 282 доларам США основного боргу, 58 974 гривні 20 коп., еквівалентних 7 441 доларам 54 центам США боргу з процентів, 2 937 гривень 58 коп. пені, а разом -706 070 гривні 78 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(код ЄДРПОУ 09807750, м. Харків) з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), з кожного окремо, відшкодування справленого судового збору по 850 гривень та оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 гривень.

ОСОБА_1 і ОСОБА_3 мають право подати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги позивачем протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення його копії, а так само відповідачем -з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя