Ухвала суду № 24830095, 22.06.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2-1681/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року квітня 27 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

з секретарем - Майної Г. Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровськ в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми боргу з договору кредиту, -

встановив:

Відповідачі заперечень проти позову не надали та, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи в їх відсутність не клопотали та про причини неявки не повідомили, тим самим порушили ст.77 ЦПК України, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Позивач, ПАТ "УкрСиббанк" (код ЄДРПОУ 09807750, м. Харків), в особі органів управління в судове засідання не з'явився, але його представник подав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, підтримуючи повністю пред'явлені через суд у січні 2010 року вимоги про дострокове повернення кредиту зі сплатою процентів за користування ним та пені з підстав порушення основного зобов'язання ОСОБА_3, який змінив прізвище на ОСОБА_1, внаслідок недотримання ним строків виконання частинами свого обов'язку та розміру таких частин, за належне виконання яких особисто поручився ОСОБА_2 перед позивачем, погодившись солідарно відповідати із співвідповідачем за борги. З наведених підстав позивач просив стягнути солідарно з відповідачів в сумі 1 101 820 гривень 26 коп.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Позивач, ПАТ "УкрСиббанк", передав 04.10.2007 у власність ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті на суму 130 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ в еквіваленті складали 656 500 гривень, на умовах укладеного ними відповідно до ст. 1054 ЦК України договору про надання споживчого кредиту № 11228981000, в копії долученого до справи з додатком до нього (а.с. 15-20). За обов'язковими для сторін згідно з ст. 629 ЦК України умовами цього договору, відповідач отримав кредит для придбання нерухомості з його поверненням частинами у встановлені погодженим графіком строки з кінцевим терміном 04.10.2028 під проценти за користування коштами в розмірі 10,5% річних. Кредитним договором в п. 5.8. обумовлене право позивача достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов цього договору.

Відповідач згідно ст. 525 ЦК України не вправі односторонньо відмовитися від взятого на себе за п.п. 1.2.2, 1.3. і розділом 4. договору зобов'язання повертати кредит частинами та сплачувати проценти, дотримуючись умов про розміри, строки і валюту виконання, що має виконувати згідно з ст. 526 цього Кодексу.

Суд виходить з дійсності такого договору відповідно до ст. 204 ЦК України, оскільки в межах судового розгляду іншого не доведено.

Строки виконання зобов'язання відповідачем за укладеним договором відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК України забезпечені в п. 8.1 договору пенею в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним курсом НБУ на дату нарахування такої пені, включаючи день погашення заборгованості.

Співвідповідач ОСОБА_2 на умовах укладеного ним 04.10.2007 з позивачем договору поруки під № 11228981000/П (а.с. 21-22) поручився згідно з ст.ст. 553, 554 ЦК України за виконання відповідачем ОСОБА_1 його зобов'язань з повернення у встановлені строки суми кредиту, процентів за користування ним та пені, погодившись сплатити солідарно з ним грошовий борг протягом десяти днів від дня пред'явлення вимоги у формі письмового повідомлення.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язання за правилами ч.ч. 1, 2 ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми безспірно підтверджують підстави для надіслання позивачем 24.11.2009 відповідачам вимоги про дострокове виконання зобов'язання, в тому числі на виконання ст. 555 ЦК України.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 прострочив виконання взятих перед позивачем зобов'язань, відступивши станом на 04.11.2009 від частин виконуваного обов'язку і строків їх виконання за графіком в порушення ст.ст. 529, 530 ЦК України, то позивач відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України набув з 25.12.2009 право виконання зобов'язання у всій сумі кредиту з нарахуванням процентів за користування коштами до дня кінцевого розрахунку, а у співвідповідачів згідно з ст.ст. 541, 554 цього Кодексу виник солідарний обов'язок сплатити позивачу проценти за користування кредитом на час пред'явлення вимоги і достроково повернути всю суму кредиту, чого вони не виконали.

Таким чином, з наведених підстав права позивача згідно з ст. 611 ЦК України підлягають захисту з присудженням на його користь в межах заявлених вимог згідно з ст. 11 ЦПК України з відповідачів за ст. 543 ЦК України солідарно 1 017 331 гривень 17 коп., еквівалентних 128 103 доларам 15 центам США простроченої суми кредиту і стягуваної достроково, 179 737 гривень 79 коп., еквівалентних 22 632 доларам 70 центам США процентів за користування кредитом станом на 01.02.2011. Так само, позивач відповідно до ст. 550 ЦК України вправі вимагати сплати за весь час прострочення на його користь солідарно відповідачами пеню за несвоєчасне повернення кредиту частинами і несвоєчасну виплату процентів в сумі 24 685 гривень 03 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідачів, які винні на користь позивача відшкодування справлених позивачем судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст. 214, 218, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»задовольнити повністю.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(код ЄДРПОУ 09807750, м. Харків) з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) солідарно 1 017 331 гривень 17 коп., еквівалентних 128 103 доларам 15 центам США основного боргу, 179 737 гривень 79 коп. боргу з процентів, еквівалентних 22 632 доларам 70 центам США, 24 685 гривень 03 коп. пені, а разом -1 221 753 гривень 99 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(код ЄДРПОУ 09807750, м. Харків) з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), з кожного окремо, відшкодування справленого судового збору по 850 гривень та оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 гривень.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мають право подати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги позивачем протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення його копії, а така само відповідачами -з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя