Ухвала суду № 24827060, 12.06.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

Справа № 2а-2518/12/0170/21

12.06.2012 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Омельченка В. А. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Романенко Г.О.

за участю сторін:

позивач, ОСОБА_3- не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Ради міністрів Автономної Республіки Крим- не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши заяву про роз'яснення ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.05.12 у матеріалах адміністративної справи № 2а-2518/12/0170/21

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Крим, 95000)

до Ради міністрів АР Крим (пр. Кірова, 13, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.04.12 у справі № 2а-2518/12/0170/21 повернуто позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалів.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити її до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.05.12 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.04.12 у справі № 2а-2518/12/0170/21 залишено без руху для усунення недоліків.

30.05.12 вх. 7394 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення.

Позивач та представник відповідача у судове засідання, призначене для розгляду заяви, не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви по справі повідомлені належним чином та своєчасно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частині 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, тобто, ця стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Так, ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.05.12 апеляційну скаргу у справі № 2а-2518/12/0170/21 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18.06.12.

У вказаній ухвалі зазначено, що позовна заява не відповідає вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги позивачем додано квитанцію № 100 від 21.10.11 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1,70 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

01.11.11 набрав чинності Закон України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.11

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Мінімальна заробітна плата з 1 січня 2012 року, відповідно до ст. 13 Закону України " "Про Державний бюджет України на 2012 рік", становить 1073,00 грн.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 53,65 грн.

Відповідно до поштового штампу на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга до суду, апеляційну скаргу було відправлено позивачем 24.04.12.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що на день подання апеляційної скарги, сплачена квитанція № 6100 від 21.10.11 сума судового збору у розмірі 1,70 грн. є недостатньою, оскільки сплата судового збору проводилась майже за півроку до подання апеляційної скарги, тобто на час подання апеляційної скарги набрав чинності Закон України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.11, який визначає розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що з 06.02.12 змінились реквізити сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме:

Рахунок: 31217206781001

Одержувач: ГУДКСУ у м.Севастополі(Севаст)22030001

ЄДРПОУ: 38022717

МФО: 824509

Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі

Призначення платежу: "Судовий збір"

Код: 35188206

Стосовно заявленого клопотання позивача про роз'яснення судом, питання про встановлення матеріального становища позивача, в контексті зазначених норм, для прийняття судом рішення щодо можливості звільнення позивача від сплати судового збору, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних: до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 88 КАС України)

Зазначена норма встановлює можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статті спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності (стаття 10 КАСУ) всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Таким чином, щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат, суд зобов'язаний з'ясувати, майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про тяжкий майновий стан (податкова декларація про доходи, довідка про заробітну плату, пенсію, стипендію тощо).

При зменшенні тягаря судових витрат суд виходить з того, що при сплаті необхідних судових витрат середньомісячний дохід особи буде меншим від рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії осіб.

Суд може врахувати також, наприклад, великі витрати особи на лікування чи інші життєво необхідні витрати, що не дають можливості оплатити судові витрати.

У виконання ч. 1 ст.88 КАС України, позивачем не надано обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову з. зазначенням обставин та доказів, які свідчать про неможливість або ускладнення в здійснені оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, зокрема докази щодо скрутного матеріального становища позивача.

За таких обставин, суд вважає можливим роз'яснити ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.05.12.

Керуючись статтями 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Роз'яснити ОСОБА_2 ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.05.12 про необхідність додати до апеляційної скарги документ про сплату у встановленому порядку розмірі та за належними реквізитами судового збору за подання апеляційної скарги за наступними реквізитами:

Рахунок: 31217206781001

Одержувач: ГУДКСУ у м.Севастополі(Севаст)22030001

ЄДРПОУ: 38022717

МФО: 824509

Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі

Призначення платежу: "Судовий збір", або обґрунтоване клопотання про звільнення від його сплати з доказами щодо скрутного матеріального становища позивача.

2. Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. У строк до 30.07.12 усунути недоліки апеляційної скарги вказані в ухвалі від 14.05.12.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко