Рішення № 24824011, 13.06.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" червня 2012 р. Справа № 18/9

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельна компанія "Осма"

до відповідача Головного управління з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА

про стягнення боргу в сумі 281 736 грн. 00коп.

Суддя Войтюк В.Р.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Чехомський О.В., Стефанів В.В.

Від відповідача: ОСОБА_4 за дов. № 979/01-08/11 від 07.06.2011 р., ОСОБА_5 за дов. 835/01-08/12 від 24.05.2012

СУТЬ СПОРУ: Позивач - ТОВ "Осма ЛТД" звернувся з позовом до суду про зобов'язання відповідача - Головне управління з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА підписати акти виконаних робіт форми КБ-2 за грудень 2008 року та довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3 на суму 177818, 40 грн. та стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 177818, 40 грн.

04.02.10 року ТОВ "Осма ЛТД" подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої він просить зобов'язати відповідача підписати акти виконаних робіт форми КБ-2 за грудень 2008 та довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3 на суму 177818 грн. 40 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача основний борг в розмірі 281736 грн.00 коп. та судові витрати.

Ухвалою суду від 05 квітня 2012 року замінено позивача - ТОВ "Осма ЛТД" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельна компанія "Осма".

05 червня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельна компанія "Осма" подало заяву про відмову від позовних вимог в частині зобов`язання відповідача підписати акти виконаних робіт форми КБ-2 за грудень 2008 року та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-З на суму 177 818 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві позивача та є підставою для припинення провадження у справі.

У судовому засіданні 13 червня 2012 року Позивач підтримав позовні вимоги про стягнення з відповідача - Головного управління з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА основного боргу в розмірі 281736 грн. посилаючись на таке.

Між УКБ Рівненської ОДА та ТОВ "Осма ЛТД" укладено договір генпідряду від 22.08.2008 р. на виконання будівельних робіт з відтворення комплексу об'єктів цитаделі Батуринської фортеці, Скарбниці та криниці (надалі договір) .

У відповідності до п.3.1 договору, договірна ціна робіт складає 845600 (вісімсот сорок п'ять тисяч шістсот) гривень. Позивач в період дії договору виконав роботи на суму 796822 гривень, що підтверджується актами виконаних робіт за листопад - грудень 2008 р.

Відповідач провів часткову оплату заборгованості, що підтверджується банківськими виписками, на суму 378 557 грн.

Частково, в оплату було зараховано вартість поставлених УКБ ОДА матеріалів згідно накладних на суму 136 259 грн.

Всього відповідачем проведено розрахунок за виконані роботи на суму 514 816 грн. Заборгованість Відповідача становить 282 006 грн.

04.10.2011 року між ТОВ «Осма ЛТД»та ТОВ «РБК «Осма»укладено договір про відступлення права вимоги заборгованості на суму 281 7 36 грн.

Відповідачем були прийняті роботи згідно актів виконаних робіт Форми КБ-2 за листопад 2008 р. та на суму 619004 гривень, про, що свідчить довідка форми КБ -3 про вартість виконаних робіт на суму 619004 гривень. Решта актів (дод.З) на суму 177 818, 4 гривень, погоджені Чернігівським УКБ, але Відповідачем не підписані, на них не складена довідка про вартість виконаних робіт форми КБ-2.

У відповідності до ст.881 ЦК України Замовник має право з метою здійснення контролю та нагляду за будівництвом і прийняття від свого імені відповідних рішень, укласти договір про надання такого виду послуг із спеціалізованою організацією, тобто укласти договір на здійснення технічного нагляду. Замовником-Відповідачем було доведено до відома Генерального підрядника, що технічний нагляд за виконанням робіт на об'єкті здійснює Чернігівське УКБ, акти виконаних за листопад 2008 р., так і акти за грудень погоджені особою уповноваженою здійснювати технічний нагляд - Чернігівським УКБ. Роботи на суму 177818,4 гривень виконані Позивачем у межах суми передбаченої договором та в межах терміну дії договору (п.З.1,4.8,5.1 договору).

05.11.2009 р. Позивач звернувся до УКБ Рівненської ОДА з вимогою (лист № 172), щодо підписання актів виконаних робіт по об'єкту "Відтворення комплексу об'єктів цитаделі Батуринської фортеці, Скарбниці та криниці" за період листопад - грудень 2008 року на суму 177 818 гривень. Разом з тим, Відповідач у встановлений законом термін, відповіді не надав, акти не підписав. У відповідності до ст.837 ЦК України за договором підряду замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу, аналогічні вимоги містяться у ст. 882 ЦК України, згідно якої Замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, зобов'язуваний негайно розпочати їх прийняття.

У відповідності до п.3.3 договору кінцевий розрахунок проводиться Замовником після повного завершення Генеральним підрядником робіт по чинному договору, Позивач виконав роботи передбачені договором в грудні 2008 року, про що свідчить погодження, службою технічного нагляду - Чернігівським УКБ на актах виконаних робіт Ф КЕ-2 за грудень 2008 р. Отже Відповідач був зобов'язаний провести кінцевий розрахунок за виконані роботи в січні 2009 р.

Також позивач пояснив, що накладною від 30.12.2008 року № 27 Відповідачем реалізовано Позивачу комплекс елементів бесідки на суму 116 200 гри. Виходячи з вказаної господарської операції, вказаний комплекс бесідки (альтанки) є власністю Позивача і є відповідно у наявності у Позивача, або реалізована останнім.

Проте, вказана альтанка (бесідка) встановлена на об'єкті "Цитадель Батуринської фортеці. Скарбниці та криниці" про вказану обставину свідчить акт форми КБ -2 на суму 14 449.2 грн. та підсумкова відомість ресурсів, згідно якого вказана альтанка встановлена на згаданому об'єкті. Ця обставина підтверджується висновком від 30.03.2011 року № 0745 судової будівельно -технічної експертизи та фотоматеріалами до нього, яка проводилась по справі, зокрема, висновком по питанню третьому зазначено, що Підрядником правомірно включено в акт за грудень 2008 рік, витрати по влаштуванню та перевезенню альтанки на суму 14 449.2 грн.

Оскільки альтанка встановлена на об'єкті, то її вартість повинна відшкодовуватись Замовником у складі вартості виконаних робіт, тобто, її вартість повинна включатись до вартості виконаних робіт, проте у жодному з актів виконаних робіт по об'єкту за листопад - грудень 2008 року у вартість матеріалів, вартість альтанки не включена, оскільки у кожному акті форми КБ-2в у розділі прямі витрати зазначається вартість матеріалів, виробів та конструкцій.

Вказана альтанка була передана Позивачу, як матеріали Замовника згідно акту № 4 від 06.11.2008 року та використана виключно як матеріали Замовника під час виконання робіт згідно акту форми КБ -2 на суму 14 449.2 грн. без включення вартості альтанки до вартості виконаних робіт. Зважаючи на те , що Позивач 30 грудня 2008 року повторно отримав за накладною від 30.12.2008 року № 27 ту саму альтанку, яку вже змонтував на об'єкті, актом приймання - передачі від 30.12.2011 року та згідно довіреності на отримання матеріальних цінностей № 79 від 30.12.2008 року Позивач повернув (реалізував альтанку) Відповідачу.

Відповідач уважає позовну заяву такою, що не може бути задоволеною з наступних підстав.

З позивачем укладено договір генпідряду від 22.08.2008 року за № 33, відповідно до якого Позивач ( Генеральний підрядник) зобов'язувався виконати комплекс будівельно-монтажних робіт на об'єкті "Відтворення комплексу об'єктів цитаделі Батуринської фортеці.Скарбниця та криниця."

Відповідно до п.3.1 Договору , договірна ціна робіт визначалася на основі проектно-кошторисної документації та складала 845600,00 грн. Цим же пунктом договору передбачалося, що сума договору могла бути переглянута у сторону зменшення у випадку недофінансування а також те, що склад та обсяги робіт могли бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проектної документації у порядку, зазначеному у п.53 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 року № 668.

Згідно п.3.5 договору, розрахунки за ним проводяться згідно плану фінансування, що є невід'ємною частиною до чинного договору ( Додаток 1) або по мірі надходження державних коштів на рахунок управління. Відповідно до п.4.8, роботи, передбачені цим договором, повинні бути виконані до 31 грудня 2008 року, у відповідності до календарного графіка виконання робіт, який є невід'ємною частиною до чинного договору (Додаток 2).

Календарним планом виконання будівельно-монтажних робіт роботи по об'єкту планувалось завершити до 31.12.2008 року.

Планом фінансування робіт передбачалось фінансування об'єкта "Відтворення комплексу об'єктів цитаделі Батуринської фортеці.Скарбниця та криниця" у 2008 році ( тис.грн.): серпень - 260,00, вересень - 235,60 , жовтень - 150,00, листопад - 150,00, грудень - 50,00 , Всього ; 845,60 .

Кошти для оплати виконаних на об'єкті робіт надходили від підприємств, установ та організацій в якості благодійної фінансової допомоги відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 19.05.2008 року № 214 "Про відбудову історичної пам'ятки".

Фактично відповідачем було здійснено оплату виконаних робіт на суму 642 431,92 грн.

Решту суми виплатити відповідач немає можливості в силу об'єктивних причин.

Згідно із ст. 846 ЦК України, строки виконання робіт або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ч.4 ст.879 ЦК України, оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта( виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Як уже зазначалося вище, сторонами у договорі генпідряду № 33 від 22.08.2008 року зокрема п.3.5. , погоджено, що "Розрахунки за цим договором проводяться згідно плану фінансування , що є невід'ємною частиною до чинного договору ( Додаток 1), або по мірі надходження державних коштів на рахунок управління.

Оскільки кошти відповідно до умов договору генпідряду на рахунок відповідача не надійшли, здійснити оплату робіт відповідач, який є бюджетною установою, не має змоги з огляду на норми Бюджетного кодексу України.

Згідно із ч.5 ст.51 Бюджетного кодексу України "розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами ", ч. 6 ст.51 кодексу чітко визначає, що "будь-які зобов'язання, взяті фізичними та юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених цим кодексом та законом про Державний бюджет України не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватися."

На думку відповідача задоволення судом позовної заяви позивача не повинно мати місце, оскільки відповідно до ч. З, 4 ст.51 Бюджетного кодексу України, "державне казначейство України здійснює контроль за відповідністю кошторисів розпорядників бюджетних коштів розпису Державного бюджету.

Розпорядники бюджетних коштів несуть відповідальність за управління бюджетними асигнуваннями і здійснення контролю за виконанням процедур та вимог, встановлених цим Кодексом."

Частиною 8 тієї ж статті 51 Бюджетного кодексу України встановлено, що:

"Державне казначейство України здійснює платежі за дорученням розпорядників бюджетних коштів у разі:

1) наявності відповідного бюджетного зобов'язання для платежу у бухгалтерському обліку виконання Державного бюджету України;

2) відповідності напрямів витрачання бюджетних коштів бюджетному асигнуванню;"

Підписання актів виконаних робіт є саме однією із стадій виконання Державного бюджету України за видатками (ч. 1 ст. 51 Бюджетного кодексу України) - взяттям замовником на себе бюджетних зобов'язань.

Окрім того, відповідно до ст.61 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", зобов'язання, взяті розпорядниками бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань (Крім витрат, що здійснюються відповідно до абзацу четвертого цієї статті) не вважаються бюджетними зобов'язаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов'язань є бюджетним правопорушенням."

Заслухавши пояснення представників сторін, давши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до Розпорядження голови обласної державної адміністрації від 26.06.2008 №276 "Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 19.05.2008 №214", з метою забезпечення виконання Указу Президента України від 21.11.2007 № 1131/2007 щодо розбудови та розвитку Національного історико-культурного заповідника "Гетьманська столиця" селища Батурин Бахмацького району Чернігівської області, враховуючи лист Секретаріату Президента України від 24.04.2008 № 44-02/375 доручено:

- заступнику голови обласної державної адміністрації, головам районних державних адміністрацій, міським головам міст обласного значення звернутися до керівників підприємств, установ, організацій, суб'єктів підприємницької діяльності, громадян щодо надання благодійної фінансової чи матеріальної допомоги для виконання робіт на об'єкті "Відтворення комплексу об'єктів цитаделі Батуринської фортеці. Скарбниця та криниця", які входять до Національного історико-культурного заповідника "Гетьманська столиця". Зазначені роботи необхідно завершити до 1 вересня 2008 року.

- функції замовника будівництва об'єкта "Відтворення комплексу об'єктів цитаделі Батуринської фортеці. Скарбниця та криниця" покласти на управління капітального будівництва обласної державної адміністрації.

- управлінню капітального будівництва обласної державної адміністрації відкрити спеціальний рахунок для акумулювання благодійних коштів та щодекади інформувати обласну державну адміністрацію про стан їх надходження та освоєння.

В зв'язку з цим, головним управлінням з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Осма ЛТД" (генеральний підрядник, відповідач) укладено договір підряду №33 від 22.08.2008 (далі-Договір). Пунктом 1.1. Договору встановлено, що замовник доручає, а генеральний підрядник зобов'язується на свій ризик виконати комплекс будівельно-монтажних робіт на об'єкті "Відтворення комплексу об'єктів цитаделі Батуринської фортеці. Скарбниця та криниця".

Договірна ціна робіт визначається на основі проектно-кошторисної документації та складає 845600,00грн. Сума договору може бути переглянута у сторону зменшення у випадку недофінансування та формується, виходячи з положень ДБН Д. 1.1-1-2000. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проектної документації у порядку, зазначеному у п.53 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 року № 668, а також з врахуванням вимог п.84 "Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 року №274 (п.3.1. Договору).

Згідно п.3.5 Договору, розрахунки за цим договором проводяться згідно плану фінансування, що є невід'ємною частиною до чинного договору (Додаток 1) або по мірі надходження державних коштів на рахунок управління.

Планом фінансування робіт передбачалось фінансування об'єкта "Відтворення комплексу об'єктів цитаделі Батуринської фортеці. Скарбниця та криниця" у 2008 році (тис.грн.) : серпень - 260,00, вересень - 235,60, жовтень - 150,00, листопад - 150,00, грудень - 50,00 , Всього: 845,60 тис.грн.

Пунктом 4.8. Договору встановлено, що роботи, передбачені на 2008 рік, повинні бути виконані в термін до 31.12.2008р., у відповідності до календарного графіка робіт, який є невід'ємною частиною до чинного Договору (додаток 2).

Календарним графіком виконання будівельно-монтажних робіт роботи по об'єкту планувалось завершити до 31.12.2008 року.

Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2008, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих за даним договором зобов'язань (п. 5.1. Договору).

Ураховуючи відсутність фінансової можливості виконати взяті на себе за договором зобов'язання та посилаючись на порушення Бюджетного Кодексу України, відповідач звернувся до суду із заявою про визнання недійсним укладеного договору.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 29.11.2011 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.02.2012 р. зазначене рішення залишено в силі.

При вирішенні спору про визнання недійсним договору судом установлено таке.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

За приписами статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 вказаного Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Приписами частин 1-5 статті 203 Цивільного кодексу України унормовано, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Оскільки правочин є дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, то завідомо на момент вчинення правочину об'єктивна неможливість настання правового результату не породжує у сторін тих чи інших прав та обов'язків. Однак, не є такими правочини, за якими реальність настання правових наслідків поставлено в залежність від поведінки учасників чи інших обставин.

Також, судом не приймаються до уваги доводи позивача стосовно того, що Головне управління з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації укладало договір на виконання будівельно-монтажних робіт без відповідних бюджетних асигнувань.

Як вбачається з доказів наявних в матеріалах справи, а саме з довідок про зміни до річного розпису бюджету (кошторису) Управління капітального будівництва на 2008 рік, по позиції "НАДХОДЖЕННЯ-усього/Надходження коштів із спеціального фонду бюджету/Кошти, які отримують бюджетні установи для виконання окремих конкретних доручень" значаться такі суми: 102600 грн. (довідка №22 від 04.07.2008); 26100 грн. (довідка №23 від 04.07.2008); 111372 грн. (довідка №24 від 31.07.2008); 12057,60 грн. (довідка №25 від 31.07.2008); 76352,32 грн. (довідка №34 від 29.08.2008); 26000 грн. (довідка №36 від 01.09.2008); 150000 грн. (довідка №37 від 05.09.2008); 4350 грн. (довідка №47 від 30.09.2008); 13050 грн. (довідка №70 від 31.10.2008); 120550 грн. (довідка №71 від 13.11.2008); всього на суму 642431,92 грн.

Такі ж суми відображені у змінах до річного розпису бюджету (кошторису) Управління капітального будівництва на 2008 рік по позиції: "Видатки та надання кредитів-усього/у тому числі: Реставрація пам'яток культури, історії та архітектури"-. 102600 грн. (довідка №22 від 04.07.2008); 26100 грн. (довідка №23 від 04.07.2008); 111372 грн. (довідка №24 від 31.07.2008); 12057,60 грн. (довідка №25 від 31.07.2008); 76352,32 грн. (довідка №34 від 29.08.2008); 26000 грн. (довідка №36 від 01.09.2008); 150000 грн. (довідка №37 від 05.09.2008); 4350 грн. (довідка №47 від 30.09.2008); 13050 грн. (довідка №70 від 31.10.2008); 120550 грн. (довідка №71 від 13.11.2008); всього на суму 642431,92 грн. (а.с. 17-26).

Позивачем - головним управлінням з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (замовником) були частково проведені розрахунки за виконаний комплекс будівельно-монтажних робіт на об'єкті "Відтворення комплексу об'єктів цитаделі Батуринської фортеці. Скарбниця та криниця".

За таких обставин суд приходить до висновку, що витрати на реставрацію пам'яток культури, історії та архітектури не лише передбачались, а й надходили.

Крім того, відповідно до п.3.1. Договору, договірна ціна робіт визначалася на основі проектно-кошторисної документації та складає 845600,00грн. Сума договору може бути переглянута у сторону зменшення у випадку недофінансування.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази щодо укладення сторонами додаткових угод до Договору щодо зменшення ціни договору та обсягу будівельно-монтажних робіт сторони не укладали, а отже, позивачем взято зобов'язання перед відповідачем на суму 845600,00грн.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06.11.2009 №9 зазначено, що виконання чи невиконання сторонами зобов'язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним.

А відтак, неможливість позивача виконати зобов'язання за договором, не може бути підставою для визнання цього договору недійсним.

Таким чином, на момент вчинення правочину - договору підряду № 33 від 22.08.2008р. укладеного між головним управлінням з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Осма ЛТД" (генеральний підрядник, відповідач) він відповідав вимогам статтей 202 та 203 ЦК України.

Відтак, договір є чинним і виниклі за ним зобов'язання підлягають виконанню.

У відповідності до п. 3.1 договору, ціна робіт складає 845600 (вісімсот сорок п'ять тисяч шістсот гривень. Позивачем в період дії договору виконані усі передбачені договором роботи на суму 796822 гривень, що підтверджується актами виконаних робіт за листопад - грудень 2008 р.:

за листопад:

Акт форми КБ-2 за листопад 2008 року на суму, грн. 104134,8

Акт форми КБ-2 за листопад 2008 року на суму, грн. 178143,6

Акт форми КБ-2 за листопад 2008 року на суму, грн. 73284

Акт форми КБ-2 за листопад 2008 року на суму, грн. 81572,4

Акт форми КБ-2 за листопад 2008 року на суму, грн. 181869,6

Всього за листопад 619004

Довідка КБ-3 за листопад 2008 р. 619004

за грудень:

Акт форми КБ-2 за грудень 2008 року на суму, грн. 123578,4

Основні роботи.

Акт форми КБ-2 за грудень 2008 року на суму, грн. 1690,8

Кришка до криниці.

Акт форми КБ-2 за грудень 2008 року на суму, грн. 14449,2

Криниця

- улаштування альтанки, перевезення альтанки, улаштування покриття куполу мідним листом, ґрунтування поверхонь альтанки,просте фарбування альтанки фарбою адінол.

Акт форми КБ-2 за грудень 2008 року на суму, грн. 4345,2

Скарбниця. Вогнезахист.

Акт форми КБ-2 за грудень 2008 року на суму, грн. 15541,2

Скарбниця, додаткові роботи.

Акт форми КБ-2 за грудень 2008 року на суму, грн. 18213,6

Скарбниця. Основні роботи.

довідка КБ-3 за грудень: 177818,4

Відповідачем були прийняті роботи згідно актів виконаних робіт Форми КБ-2 за листопад 2008 р. та на суму 619004 гривень, про, що свідчить довідка форми КБ -3 про вартість виконаних робіт на суму 619004 гривень. Решта актів на суму 177 818, 4 гривень, погоджені Чернігівським УКБ, але Відповідачем не підписані, на них не складена довідка про вартість виконаних робіт форми КБ-2.

У відповідності до ст.881 ЦК України Замовник має право з метою здійснення контролю та нагляду за будівництвом і прийняття від свого імені відповідних рішень, укласти договір про надання такого виду послуг із спеціалізованою організацією, тобто укласти договір на здійснення технічного нагляду. Замовником-Відповідачем було доведено до відома Генерального підрядника, що технічний нагляд за виконанням робіт на об'єкті здійснює Чернігівське УКБ, акти виконаних за листопад 2008 р., так і акти за грудень погоджені особою уповноваженою здійснювати технічний нагляд - Чернігівським УКБ. Роботи на суму 177818,4 гривень виконані Позивачем у межах суми передбаченої договором та в межах терміну дії договору (п.3.1,4.8,5.1 договору).

05.11.2009 р. Позивач звернувся до УКБ Рівненської ОДА з вимогою (лист № 172), щодо підписання актів виконаних робіт по об'єкту "Відтворення комплексу об'єктів цитаделі Батуринської фортеці, Скарбниці та криниці" за період листопад - грудень 2008 року на суму 177 818 гривень. Разом з тим, Відповідач у встановлений законом термін, відповіді не надав, акти не підписав. У відповідності до ст.837 ЦК України за договором підряду замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу, аналогічні вимоги містяться у ст. 882 ЦК України, згідно якої Замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.

У відповідності до п.3.3 договору кінцевий розрахунок проводиться Замовником після повного завершення Генеральним підрядником робіт по чинному договору, Позивач виконав роботи передбачені договором в грудні 2008 року, про, що свідчить погодження, службою технічного нагляду - Чернігівським УКБ на актах виконаних робіт Ф КЕ-2 за грудень 2008 р. Отже, Відповідач був зобов'язаний провести кінцевий розрахунок за виконані роботи в січні 2009 р.

Відповідач провів часткову оплату заборгованості, що підтверджується банківськими виписками:

01.09.2008 р. на суму 239 972 грн.

05.09.2008 р. на суму 13 708 грн.

21.11.2008 р. на суму 116 292 грн.

29.12.2008 р. на суму 8585 грн.

Всього коштами на суму 378 557 грн.

Частково, в оплату було зараховано вартість поставлених УКБ ОДА матеріалів згідно накладних: № 1 від 01.09.2008 р. на суму 62 309 грн. №2 від 01.09.2008 р. на суму 52 200 грн. №3від 30.09.2008 р. на суму 4350 грн. № 5 від 06.11.2008 р. на суму 17 400 грн.

Всього матеріалами: на суму 136 259 грн.

Всього Відповідачем проведено розрахунок за виконані роботи на суму 514 816 грн.

У зв'язку із запереченням відповідачем обсягу виконаних робіт судом призначена експертиза.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи:

роботи, зазначені в актах приймання виконаних підрядних робіт (ф. "КБ-2в) за грудень місяць 2008 року фактично виконані ТОВ "Осма "ЛТД" на об'єкті відтворення цитаделі Батуринської фортеці, Скарбниці та криниці, смт. Батурин, Бахмацького району, Чернігівської області;

дані наведені у довідці ТОВ "Осма ЛТД" про вартість підрядних робіт та витрат (ф. № КБ-3) за грудень 2008 року відповідають фактичному обсягу виконаних вказаних в актах (ф.№КБ-2в);

внесення у довідку про вартість виконаних підрядних робіт та витрат (ф. №Кб-3) за грудень 2008 року роботи по влаштуванню альтанки на об'єкті "Відтворення комплексу об'єктів цитаделі , Батуринської фортеці, Скарбниця та криниця " є правомірними;

вартість матеріалів, відображених у актах приймання виконаних підрядних робіт( ф.№ КБ-2в) за грудень 2008 року та підсумкових відомостей ресурсів відповідає вартості матеріалів вказаних у накладних на їх придбання ТзОВ "Осма ЛТД".

Позивачем виконані усі передбачені договором роботи за погодженими відповідачем кошторисами.

Заборгованість Відповідача становить 796822 - 514816=282 006 грн.

04 жовтня 2011 року між ТОВ "Осма ЛТД" та ТОВ "Ремонтно-будівельна компанія "Осма" укладено договір про відступлення права вимоги відповідно до п.1 якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належної ТОВ "Осма ЛТД" заборгованості за договором генпідряду від 22.08.2008 року на виконання робіт з Відтворення комплексу об'єктів цитаделі Батуринської фортеці. Пунктом 2 сторони погодили, що новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати боргу за виконані роботи в розмірі, визначеному в п.4 договору. В пункті 4 договору визначено, що від первісного кредитора до нового кредитора переходить право вимоги з боржника боргу в сумі 281 736 грн.

Враховуючи викладене заборгованість Головного управління з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА перед ТОВ "Ремонтно-будівельна компанія "Осма" становить 281 736 грн.

Стосовно накладної від 30.12.2008 року № 27 суд зазначає таке.

Накладною від 30.12.2008 року № 27 Відповідачем передано Позивачу комплекс елементів бесідки на суму 116 200 грн.

Указана альтанка (бесідка) встановлена на об'єкті "Цитадель Батуринської фортеці Скарбниці та криниці", Про цю обставину свідчить акт форми КБ -2 на суму 14 449.2 грн. та підсумкова відомість ресурсів. Ця обставина також підтверджується висновком від 30.03.2011 року № 0745 судової будівельно -технічної експертизи та фотоматеріалами до нього, яка проводилась по справі, зокрема, висновком по питанню третьому зазначено, що Підрядником правомірно включено в акт за грудень 2008 рік, витрати по влаштуванню та перевезенню альтанки на суму 14 449.2 грн.

У жодному з актів виконаних робіт по об'єкту за листопад - грудень 2008 року у вартість матеріалів, вартість альтанки не включена, хоча у кожному акті форми КБ-2в розділі прямі витрати зазначається вартість матеріалів, виробів та конструкцій.

Вказана альтанка передана Позивачу, як матеріали Замовника згідно акту № 4 від 06.11.2008 року та використана виключно як матеріали Замовника під час виконання робіт згідно акту форми КБ -2 на суму 14 449.2 грн. без включення вартості альтанки до вартості виконаних робіт. Зважаючи на те, що Позивач 30 грудня 2008 року повторно отримав за накладною від 30.12.2008 року № 27 ту саму альтанку, яку вже змонтував на об'єкті, актом приймання - передачі і 30.12.2011 року та згідно довіреності на отримання матеріальних цінностей № 79 від 30.12.2008 року Позивач повернув альтанку Відповідачу.

До того ж, пункт 3.2 договору генпідряду від 22.08.2008 р. на виконання будівельних робіт з створення комплексу об'єктів цитаделі Батуринської фортеці, Скарбниці та криниці передбачає лише грошову форму розрахунків між сторонами, а тому будь-які матеріали можуть бути зараховані в оплату лише за взаємною згодою сторін.

При вирішенні спору суд ураховує, що: договір в судовому порядку визнано чинним; обсяг виконання по ньому робіт підтверджено відповідними актами та висновками проведеної експертизи; позивачем виконані усі передбачені договором роботи; передбачений планом фінансування та пунктом 3.3 Договору строк оплати настав; відповідачу пред'явлено претензію про оплату роботи, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.525 цього ж Кодексу, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Статтею ст. ЗЗ ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.4 ст.80, ст.ст. 82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути із Головного управління з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА (33028, м.Рівне, майдан Просвіти, 1, код 36565276, р\р 35422006003176 в ГУДК СУ у Рівненській області, МФО 833017) на користь ТОВ "Ремонтно-будівельна компанія "Осма ЛТД" (33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 91 а , код 36419060) 281736 грн. боргу, 2817,36 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3553,00 грн. за проведення судової експертизи.

3.Припинити провадження у справі в частині зобов`язання відповідача підписати акти виконаних робіт форми КБ-2 за грудень 2008 року та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-З на суму 177 818 грн. 40 коп.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15 червня 2012 року.

Суддя Войтюк В.Р.