Рішення № 24823996, 18.06.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2012 р. Справа № 5019/532/12

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТМА»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ХХІ»

про стягнення 12 214, 65 грн.

суддя Гудзенко Я.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 94 від 16.03.2010 р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 93 від 10.05.2012 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТМА»(далі - Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ХХІ»(далі - Відповідач) про стягнення 12 214, 65 грн., з яких 11 200 грн. основна сума боргу, 177, 45 грн. 3% річних, 837, 20 грн. пені.

Ухвалою від 05.04.2012 року порушено провадження у справі № 5019/481/12 розгляд якої призначено на 20.04.2012 року.

19.04.2012 р. Позивачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності представника, яке було прийняте судом.

В судовому засіданні 20.04.2012 р. розгляд справи було відкладено на 23.05.2012 р.

21.05.2012 р. Позивачем до суду було надіслано повідомлення, в якому він просив перенести розгляд справи. 23.05.2012 р. Відповідачем було подано заяву про відкладення та продовження строку розгляду справи, яка прийнята судом, строк розгляду справи подовжено на 15 днів та відкладено її розгляд на 13.06.2012 р.

В судовому засіданні 13.06.2012 р. Позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі. Судом оголошено перерву на 18.06.2012 року, у зв'язку із заявленим сторонами усним клопотанням про надання судом часу для укладання мирової угоди.

Відповідач відзив на позовну заяву, а також доказів погашення заборгованості не подав.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою місцезнаходження відповідача є: 35431, Рівненська область, Гощанський район, с. Бабин, вул. Заводська, б. 1.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши представників позивача та відповідача, господарський суд Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2011 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 202 на виконання робіт (далі -Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Відповідач доручив, а Позивач зобов'язався власними силами на свій ризик виконати роботи по заміні 1 комплекту сит ситового поясу ошпарювання стружки РЗ-ПОД бурякопереробного відділення цукрового заводу ПП «ОВАС-цукор»(далі - Роботи), згідно переліку робіт який вказано в додатку № 1 до Договору.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що Відповідач зобов'язався прийняти Роботи та оплатити їх на умовах Договору.

Згідно п. 2.1. Договору, вартість Робіт без ПДВ складає 18 500 грн., крім того ПДВ (20 %) становить 3 700 грн. Загальна сума 22 200 грн.

Відповідно до п. 2.1 Договору сторони домовились, що Відповідач сплачує вартість Робіт наступним чином: в термін до 30.08.2011 р. перераховує аванс в розмірі 50 % від суми договору, що складає 11 100 грн., та протягом 5 календарних днів після підписання заключного Акту здачі-приймання виконаних робіт виконує остаточний розрахунок з Позивачем в розмірі 50 % від суми договору, що складає 11 100 грн.

Пунктом 3.1 Договору визначено термін виконання робіт, початок - протягом 5 календарних днів з моменту надходження авансу, за умови виконання Відповідачем п. 2.2.1 Договору в повному обсязі, тобто перерахування авансу в розмірі 50 % від суми договору; закінчення - протягом 10 календарних днів від початку виконання Робіт за умови виконання Замовником п.п. 2.2.1 та 2.2.2 Договору в повному обсязі, тобто перерахування авансу в розмірі 50 % від суми договору та протягом 5 календарних днів після підписання заключного Акту здачі-приймання виконаних робіт остаточного розрахунку з Позивачем в розмірі 50 % від суми Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання за Договором Позивач виконав в повному обсязі, а саме після передплати в розмірі 11 000 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с. 17), Позивачем 01.09.2012 р. були виконані роботи передбачені Договором, які в свою чергу були прийняті Відповідачем до Акту здачі-приймання робіт №1 від 09.09.2012 р. на суму 22 000 грн. Акт підписано уповноваженими особами сторін та скріплено відбитками печаток Позивача та Відповідача.

Однак, Відповідач прийняті на себе зобов'язання в частині проведення розрахунків не виконав, а саме сплатив Позивачу лише передплату в розмірі 11 000 грн., і відповідно після підписання акту здачі-приймання робіт протягом п'яти днів не провів остаточного розрахунку, внаслідок чого його заборгованість перед Позивачем склала 11 200 грн.

Вказана заборгованість Відповідача також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 12.10.2011 р., який підписано Позивачем та Відповідачем і скріплено відбитками їх печаток.

1 грудня 2011 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено лист від 29.11.2011 р. № 925/1 з вимогою сплатити заборгованість протягом 10 календарних днів. Доказом направлення даної вимоги Відповідачу є чек поштового відділення № 2387 з описом вкладення (а.с. 19-20).

5 грудня 2011 року Відповідач отримав даний лист, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с. 21), однак відповіді не надав та заборгованість не погасив.

Пунктом 5.2 Договору визначено, що за порушення термінів розрахунків, зазначених в п. 2.2 Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожний день затримки платежів.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі п. 5.2 Договору та ст. 625 ЦК України за прострочення виконання Відповідачем грошового зобов'язання нарахував пеню в розмірі 837, 20 грн. Розмір пені є арифметично вірним.

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України Позивачем було нараховано 3 % річних в розмірі 177, 45 грн. відповідно до поданого Позивачем обґрунтованого розрахунку.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Кодексу, зокрема, договору, який в силу ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З наданих Позивачем доказів вбачається, що Позивач прийняті на себе зобов'язання виконав належним чином, проте Відповідач розрахунки за договором провів лише частково.

Доказів на обґрунтування своїх заперечень, а також доказів сплати боргу під час розгляду справи Відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене вище, докази надані Позивачем на підтвердження заявлених вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно ч.ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України судові витрати в розмірі 1 609, 50 грн., покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ХХІ»(35431, Рівненська область, Гощанський район, с. Бабин, вул. Заводська, б. 1, код ЄДРПОУ 34438102) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТМА» (02002, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 25640097) 12 214 (дванадцять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 65 коп., з яких 11 200 (одинадцять тисяч двісті) грн. основна сума боргу, 177 (сто сімдесят сім) грн. 45 коп. 3% річних, 837 (вісімсот тридцять сім) грн. 20 коп. пені, а також 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 21.06.2012 року.

Суддя Гудзенко Я.О.