Рішення № 24823976, 13.06.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2012 р. Справа № 5019/650/12

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Київтраспарксервіс"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 22 176 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 12 від 30.01.2012 р.)

Від відповідача: не з'явився.

Обставини справи: Позивач - Комунальне підприємство "Київтраспарксервіс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 22 176 грн. 00 коп.

У судовому засіданні 13 червня 2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. При цьому зазначив, що всупереч умов Договору № Ф/07/65 від 13 серпня 2007 року, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 свої зобов'язання в частині оплати вартості послуг не виконав.

Відповідач - Фізична особа -підприємець ОСОБА_2 у судове засідання 13 червня 2012 року не з'явився, витребуваного ухвалами суду відзиву на позов не надав, вимог позивача не оспорив. Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому за адресою: м. Рівне вул. Видумка, буд. 16 відповідачу направлено ухвалу суду з довідкою відділення підприємства зв'язку: "за закінченням терміну зберігання" .

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29 травня 2012 року (а.с. 38) місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1.

За вказаною адресою судом направлялась відповідачу ухвала суду.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Таким чином, господарський суд вжив усіх заходів для повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, направляючи рекомендованою кореспонденцією ухвали за місцем реєстрації відповідача.

За таких обставин, суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними матеріалами.

Дослідивши зібрані у справі докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

13 серпня 2007 року між Комунальне підприємство "Київтраспарксервіс" та ОСОБА_2 був укладений договір № Ф/07/65, за умовами якого відповідно до правил паркування транспортних засобів у м. Києві, затверджених рішенням Київської міської ради від 26.09.2002 року за № 47/207, Позивач (Сторона -1) надає Відповідачу (Стороні-2) (два) фіксовані місця для паркування автотранспортних засобів за адресою: м. Київ, Вокзальна площа (Центральний залізничний вокзал), (надалі - "Об'єкт"), за 14 годин використання Об'єкту Стороною-2 для паркування автотранспортних засобів щоденно.

Відповідно до пункту 3.1. цього договору, плата за користування Об'єктом визначається у відповідності до фактичного часу використання об'єкту Стороною-2 і зазначена у Специфікації до договору (Додаток 1), що є його невід'ємною частиною.

Сторона-2 сплачує послуги, що надаються, за кожний місяць на умовах попередньої оплати, на підставі рахунків Сторони-1, протягом п'яти банківських днів від дати виставляння рахунку (п. 3.2. Договору).

Відповідно до Додатку 1 -Специфікації від 13 серпня 2007 року, плата за користування 2 фіксованих місць для паркування автотранспортних засобів за період з серпня по грудень 2007 року становить 19 740 грн. 00 коп.

Згідно Додатку 2 -Специфікації від 1 січня 2008 року, сторони погодили плату за користування 2 фіксованих місць для паркування автотранспортних засобів за період з січня по грудень 2008 року загальною вартістю 51 240 грн. 00 коп.

Даний Договір укладений та підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками.

Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 5.1. цього Договору і діє до 31 грудня 2007 року (п.с.5.2. Договору).

Якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору Сторони письмово не повідомляють одна одну про його розірвання, Договір вважається пролонгованим ще на один рік ( п.5.3. Договору).

31 грудня 2008 року Сторони уклали Додаткову угоду № 4 до договору № Ф/07/65 від 13.08.2007 року, у якій продовжили строк дії Договору до 31 грудня 2009 року.

Відповідно до Додатку 3 -Специфікації, плата за користування 2 фіксованих місць для паркування автотранспортних засобів за період з січня по грудень 2009 року становить 71 540 грн. 00 коп.

Однак відповідач взяті на себе зобов'язання порушив, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість по оплаті за травень 2008 року, липень 2009 року, серпень 2009 року, вересень 2009 року, жовтень 2009 року на загальну суму 22 176 грн. 00 коп., що підтверджується рахунками-фактури, які наявні у матеріалах справи (а.с. 17-20).

20 червня 2011 року за вих. № 1322 Позивачем направлена претензія Відповідачу з вимогою про погашення наявної заборгованості на загальну суму 22 176 грн. 00 коп., яка залишена боржником без задоволення.

Станом на день розгляду справи заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 22 176 грн. 00 коп. Доказів сплати вказаної суми боргу відповідачем не надано.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи те, що сума основного боргу за договором № Ф/07/65 від 13 серпня 2007 року, яка складає 22 176 грн. 00 коп., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав доказів, які б свідчили про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а відтак позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Київтраспарксервіс" (04073, м. Київ, вул. Копилівська, 67, корп. 10, код ЄДРПОУ 35210739) 22 176 грн. 00 коп. основного боргу, а також 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.06.2012 року

Суддя Романюк Р.В.