Рішення № 24823950, 13.06.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2012 р. Справа № 5019/645/12

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів"

про стягнення 263 211 грн. 99 коп.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 34 від 05.06.2012р.).

Від відповідача: ОСОБА_3 ( довіреність від 18.04.2012 р)

Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" про стягнення 263 211 грн. 99 коп.

У судовому засіданні 13 червня 2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. При цьому зазначив, що всупереч умов Договору № 3528/015072 від 12 квітня 2011 року, укладеного між сторонами, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару не виконав і станом на день звернення до суду заборгованість останнього складає 235 168 грн. 01 коп., яку, з урахуванням інфляційних та 3 % річних, він і просить суд стягнути у примусовому порядку. Крім того, відповідачу нараховано штраф, передбачений умовами Договору.

Представник відповідача у судовому засіданні 13 червня 2012 року позовні вимоги не визнав.

Дослідивши зібрані у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, умови якого, в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами.

Згідно положень ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

12 квітня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" укладено Договір № 3528/015072 за умовами якого Продавець (позивач у справі) зобов'язувався передати у власність Покупця (відповідача у справі) товар (насіння сільськогосподарських культур) в кількості, асортименті і за цінами, зазначеними у додатку до даного договору (а.с. 9-13).

Додатком № 1 до Договору від 12 квітня 2011 року (Специфікація) сторони визначили найменування, сорт, кількість та вартість товару, згідно якого Позивач зобов'язувався поставити Відповідачу наступний товар: кукурудзу (гібрид PR39H32) в кількості 200 посівних одиниць та кукурудзу (гібрид PR39G12) в кількості 49 посівних одиниць, загальною вартістю 224 355 грн. 53 коп. (а.с.14-15).

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, позивач за видатковими накладними № Т-000590/015072 від 10 травня 2011 року та № Т-000703/015072 від 23 травня 2011 року здійснив поставку, обумовленого Специфікацією товару, який по довіреності № 13 від 29 квітня 2011 року та довіреності № 21/1 від 23 травня 2011 року прийнятий відповідачем без будь-яких застережень (а.с.17-20).

Згідно із умовами Специфікації - Додатку № 1 до Договору, Відповідач зобов'язувався повністю оплатити вартість Товару в строк до 20 жовтня 2011 року.

Даний Договір з додатками підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений відбитками печаток.

Крім того, відповідно до умов Договору, Позивач додатково поставив Відповідачу насіння кукурудзи (ПР39Н32) у кількості 12 посівних одиниць на загальну суму 10 812 грн. 48 коп., що підтверджується накладною № Т-002045/015072 від 30 листопада 2011 року.

Загальна вартість поставленого згідно Договору товару складає 235 168 грн. 01 коп.

Пунктом 9 додатку 1 (специфікації) до договору передбачено, що в разі порушення покупцем умов оплати товару, визначених в п. 7 додатку, покупець зобов'язаний сплатити продавцю штраф в розмірі 10 % від суми простроченого грошового зобов'язання, що підлягає сплаті в гривнях по курсу перерахунку, дійсному в день виникнення у покупця заборгованості. Керуючись вказаним пунктом додатку 1 до договору, позивачем нарахований штраф у розмірі 22 435 грн. 55 коп.

Крім того, у зв'язку з простроченням грошового зобов'язання, відповідачу на суму боргу нараховано 3 % річних та інфляційні, згідно ст. 625 ЦК України, розмір яких складає 3 356 грн. 11 коп. та 2 252 грн. 32 коп., відповідно.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За договором купівлі-продажу (ст. 655 ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Доказів сплати заборгованості відповідач суду не надав, а розрахунки позивача в частині нарахованих штрафу, інфляційних та 3 % річних зроблені у відповідності до умов Договору та відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, коли факт поставки насіння сільськогосподарських культур відповідачу згідно Договору та його вартість підтверджується зібраними у справі доказами (накладні, довіреності, тощо), позовні вимоги в частині стягнення 235 168 грн. 01 коп. основного боргу, 22 435 грн. 55 коп. штрафу, 3 356 грн. 11 коп. 3% річних та 2 252 грн. 32 коп. інфляційних втрат судом визнаються доведеними та обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача судових витрат по справі.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" (35426, Рівненська область, Гощанський район, с. Синів, вул. Київська, 20 А, код ЄДРПОУ 36913953) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" (08322, Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 2, код ЄДРПОУ 21665011) - 235 168 грн. 01 коп. основного боргу, 22 435 грн. 55 коп. штрафу, 3 356 грн. 11 коп. 3 % річних, 2 252 грн. 32 коп. інфляційних втрат та 5 264 грн. 24 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.06.2012 року

Суддя Р.Романюк